Obsah (6)

§ 184§ 74§ 68§ 75§ 78§ 832

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2018. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-7340 (17730000198) Kohtunik Urmas Reinola Kriminaalasi Martin Skripkini (S

§ 184lg 1 järgi Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 20.

detsembri 2017 otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Martin Skripkin (ik: 38810120241; viibib Tallinna Vanglas) Apellatsiooni esitaja RESOLUTSIOON Jätta Martin Skripkini apellatsioon Harju Maakohtu

1. detsembri 2017 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Harju Maakohtu
3. detsembri 2017 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Martin Skripkin süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et koheselt kuulub kandmisele 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks M.

Skripkini kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 17.02.2017, ülejäänud karistus, s.o vangistus 3 aastat, jätta tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M. Skripkin ei pane 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: M.

Skripkinit kohustati täitma

§ 75

lg 1 punktides 1-6 sätestatuid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks 1 kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 21, 4, 7 alusel määrati, et M.

Skripkin on kohustatud käitumiskontrolli ajal: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsima endale töökoha kolme kuu jooksul alates tähtajalise vangistuse kandmiselt vabanemisest; mitte suhtlema isikutega, kes temale teadaolevalt omavad ja tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud. M. Skripkin määrati katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel arvestati M.

Skripkinile määratud 3 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 20.12.2017.

§ 75

lg 5 alusel määrati et kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

§ 832lg 1 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamise nõudena mõisteti M.

Skripkinilt välja kuriteoga saadud vara ning kinnipidamise hetkeks ära kulutatud kriminaaltulu summas 9000 eurot, mis tuleb

§ 75

lg 4 kohaselt tasuda katseaja jooksul.

§ 832lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeeriti M.

Skripkinilt sularaha 2515 eurot ning pihuarvuti Samsung Galaxy J3 väärtusega ca 128 eurot.

§ 832

lg 1, § 832 lg 2 p 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeeriti MH nõusolekul temale kuuluv, kuid täielikult M. Skripkini arvel omandatud sõiduauto Mercedes Benz reg.nr XXXXXX, turuväärusega 5499 eurot, mis on arestitud konfiskeerimise tagamiseks Harju Maakohtu 02.05.2017 kohtumäärusega ning asub koos registreerimistunnistuse ja ühe süütevõtmega PPA Põhja prefektuuri parklas. Menetluskuludena mõisteti M. Skripkinilt riigituludesse välja narkootilise aine ekspertiisitasu (akt nr 17E-AN0236) 105 eurot, DNA ekspertiisitasu (akt nr 17E-GE0194) 114 eurot ja sundraha 1175 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11-l kuul tuleb tasuda igakuiselt 116,17 eurot ning 12-l kuul 116,13 eurot. Menetluskulu tasumise tähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Kohus lahendas ka asitõenditega seonduva.

1. Kohtuotsuse sai M.Skripkin allkirja vastu kätte 20.12.2017 ja kohtuotsuse tõlke 3.01.2018 Tallinna Vanglas.
2. M. Skripkin esitas 22.12.2017 Harju Maakohtule teate, mille sisust tulenevalt soovib ta esitada apellatsiooni ainult menetluskulude osas, summas 1394 eurot. Harju Maakohus, tuginedes teate tekstile, käsitles seda apellatsioonina ja edastas selle 2.01.2018 Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4. Maakohus lahendas M. Skripkini kriminaalasja kokkuleppemenetluses, milles otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Apellatsioonis (ekslikult pealkirjastatud teatena) vaidlustab süüdistatav sisuliselt menetluskulude väljamõistmist. 2 Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Menetluskulude vaidlustamisele kohalduvad täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3). M.Skripkin ei ole oma apellatsioonis viidanud ühelegi KrMS
7. ptk
8. jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele.
9. M. Skripkinilt välja mõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg tuleneb kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppest.
10. 18.12.2017 on prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja Alar Neiland sõlminud kokkuleppe (kd III, tl 20-22), milles nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, kokkuleppe p-s 9 kriminaalmenetluse kulude, absoluutsummas 1394 eurot, väljamõistmisega M. Skripkinilt. Kokkuleppes on nõustutud menetluskulude hüvitamisega KrMS § 180 lg 3 kohaselt ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatav kinnitanud allkirjaga, et on saanud kokkuleppe koopia ning talle on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kokkulepe on sõlmitud tõlgi osavõtul.
11. Harju Maakohtu 20.12.2017 kohtuistungi protokollist nähtuvalt M. Skripkin selgitas, et talle on tema õigused kokkuleppemenetluses arusaadavad (kd III, tl 25). Istungiprotokollist nähtuvalt avaldas prokurör istungil kokkuleppe. M. Skripkin selgitas, et talle on sõlmitud kokkulepe arusaadav ja ta nõustub kokkuleppega. Kokkulepe oli vabatahtlik, ta ei ole ümber mõelnud ja jääb kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS
12. peatüki
13. jao sätteid. Samuti ei nähtu asja materjalidest KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi. Maakohtu otsus vastab menetluskulude osas 18.12.2017 sõlmitud kokkuleppele.
14. Ülaltoodut arvestades on M. Skripkini puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning ringkonnakohtul puudub alus läbi vaadata apellatsioonis esitatut, sest selle on esitanud isik, kellel sellekohane edasikaebeõigus puudub. Vastuseks apellatsioonile märgib ringkonnakohus vaid seda, et kui pärast otsuse jõustumist ei õnnestu menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul kõiki menetluskulusid hüvitada, on M. Skripkinil võimalik esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuvate põhjuste olemasolul KrMS §-de 423 ja 424 alusel taotlus tasumise tähtaja pikendamiseks.
15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus M. Skripkini apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3