Obsah (5)

§ 384§ 180§ 318§ 319§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-10519 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Krim

§ 384

lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 21.11.2017 kohtuotsusega karistati K.I. KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi 3 aasta 8 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.12.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 5 kuud 25 päeva vangistust) võrra ning mõisteti K.I. ile liitkaristuseks 5 aastat 1 kuu 25 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 22.05.
2. Muuhulgas mõisteti K.I. ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1175 eurot sundraha ja 2658,72 eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kohtuotsusega määrati, et K.I. il on õigus tasuda väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 3833,72 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Maakohtu otsuse sai K.I. kätte 21.11.
4. Viru Maakohtu 21.11.2017 otsuse peale esitas 14.12.2017 apellatsiooni süüdistatav, kes palub pikendada menetluskulude tasumise tähtaega 12 kuu võrra alates tema vabanemisest vangistusest ning jätta

§ 180lg 3 alusel osa menetluskulusid riigi kanda.

K.I. toob välja, et ta ei ole võimeline selliseid summasid maksma. Vanglas puudub tal sissetulek, kuid pärast vabanemist leitaks ta endale töö. K.I. toob välja, et tal on alaealine tütar, tema ise kui ka tema isa on invaliidid, kes teda vajavad. Vanglas olles ei ole ta võimeline menetluskulusid tasuma. Kuna menetluskulude tasumine käib talle üle jõu, palub K.I. jätta

§ 180lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Apellatsioonis tuuakse välja, et lisaks menetluskulude tasumisele on vaja raha ka elamiseks. 14.12.2017 esitas K.I. taotluse otsusest tõlke saamiseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 3. Ringkonnakohus leiab, et K.I. i apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. 4.

§ 318

lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. K.I. sai maakohtu otsuse kätte 21.11.

1. Seega viimane otsuse edasikaebuse esitamise kuupäevaks oleks olnud 06.12.
2. Selleks ajaks apellatsiooni esitatud ei olnud. Apellatsioon esitati 14.12.2017, mis saabus ringkonnakohtusse 18.12.
3. K.I. oli esitanud 14.12.2017 paralleelselt maakohtule ka taotluse kohtuotsuse tõlkimiseks, kuid ringkonnakohtu hinnangul, arvestades kohtuotsuse kättesaamise aega ning taotluse esitamist, ei saa seda enam aktuaalseks pidada ning tuleb lugeda, et K.I. ei ole esitanud apellatsiooni tähtaegselt lähtuvalt

§ 319

lg-st 2.

§ 326

lg 2 p 1 alusel koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Käesolevaks ajaks on apellatsioonitähtaeg möödunud ning tähtaja ennistamist taotletud ei ole, seega tuleb jätta K.I. i apellatsioon läbi vaatamata. Kuna apellatsioon jääb läbi vaatamata, siis selles esitatud sisuliste argumentide osas kohus seisukohta ei võta. 5. Lähtuvalt eeltoodust ning juhindudes

§ 319

lg-st 2 ja

§ 326lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus K.I.

i apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab esitajale. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas 2