← Eesti

1-18-442/3

Obsah (7)§ 329§ 63§ 65§ 68§ 83§ 424§ 85

Kriminaalasi nr 1-18-442 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 19. jaanuar 2018. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak Kaitsja advokaat Anu Pärtel

§ 329

ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Priit Värk, IK 37607212772; sünniaeg:

  1. juuli
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; elukoht: XXX; perekonnaseis: vabaabielus, 2 alaealist ülalpeetavat; töökoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: vahistamine RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Priit Värk

§ 329

ja § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista, kohaldades

§ 63lg 1, üks

(1)aasta kaks
(2)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistatud karistust Priit Värgile Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja

  1. septembri
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-8322 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista kolm

(3)aastat üks
(1)kuu kakskümmend üheksa
(29)päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse kandmise aja algust alates Priit Värgi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o

  1. jaanuarist
  2. a. Priit Värgi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

§ 83

lg 1 ja lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Priit Värgi ja K.M. kaasomandisse kuuluv sõiduk Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX (VIN-kood: XXXXX; sõiduki asukoht: Tartu, Tähe 106a) ning kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Priit Värgilt riigituludesse menetluskuludena sundraha viissada viiskümmend

(550)eurot ja kaitsjatasu ükssada kakskümmend
(120)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud sundrahast riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Priit Värgil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99918700003866. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna Apellatsioon esitatakse Tartu viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsus edastada koheselt sõiduki käsutamise keelumärke tegemiseks Maanteeameti liiklusregistrile aadressile rito@mnt.ee ning jõustumisel konfiskeerimise täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Priit Värki süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on karistatud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja
  1. septembri
  2. a otsusega nr 1-17-8322 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 2-aastase vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga, milline karistatus ei ole kustunud, juhtis
  3. jaanuaril
  4. a kella 23:26 paiku Tartu maakonnas Tartu vallas Vesneri külas Aovere-Luunja tee esimesel kilomeetril mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus 1,01 mg/l kohta). Priit Värk rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Priit Värk toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Priit Värki selles, et tema, olles karistatud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja

  1. septembri
  2. a otsusega nr 1-17-8322 mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 6 kuuks, juhtis
  3. jaanuaril
  4. a kella 23:26 paiku Tartu maakonnas Tartu vallas Vesneri külas Aovere-Luunja tee esimesel kilomeetril mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Sellega pani Priit Värk toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör

§ 329

ja § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks

§ 63

lg 1 kohaldades 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Priit Värgile Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja

  1. septembri
  2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 11 kuu 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 1 kuu 29 päeva vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates Priit Värgi kahtlustatavana kinnipidamisest

  1. jaanuaril
  2. a. Lisaks taotleb prokurör kokkuleppes konfiskeerida

§ 83

lg 1 ja lg 3 p 1 alusel Priit Värgile ja kolmandale isikule K.M.le kaasomandina kuuluv mootorsõiduk Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX (VIN-kood: XXXXX), kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Kolmas isik K.M. on andnud kirjaliku nõusoleku mootorsõiduki konfiskeerimiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil. Võttes arvesse Priit Värgi resotsialiseerumisväljavaateid (tema ülalpidamisel on 2 alaealist last ning ta peab kandma reaalset vangistust), jätta osa sundrahast – 200 eurot – riigi kanda ning Priit Värgilt mõista välja sundraha 550 eurot. Menetluskulude tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Priit Värk tuleb süüdi tunnistada

§ 329ja § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti tuleb vastavalt kokkuleppele konfiskeerida Priit Värgile ja kolmandale isikule K.M.le kaasomandina kuuluv mootorsõiduk Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta

§ 85

lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Priit Värgi menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega, millele tuleb lisada ka kaitsjatasu kohtumenetluses. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistataval on ülalpidamisel 2 alaealist last ning kohtuotsuse kohaselt tuleb tal asuda vangistust kandma, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa sundrahast riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.