Obsah (6)

§ 199§ 424§ 64§ 68§ 50§ 55

1-17-11299 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-11299 (17231501996) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 199

lg 2 p 5, 7 ja 9 ning § 424 järgi Lühimenetluses Kadi Ruus Prokurör Süüdistatav Kaitsja Vladislav Kvan Ik: 39111280024; EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub; elukoht: xxxx; asukoht: Vangla. Tõkend: vahistatud Harju Maakohtu 23.10.2017 vahistamismääruse alusel. Elukohast lahkumise keeld alates 04.08.2017, 19.10.

1. Kahtlustatavana kinni peetud 03.08.2017 kuni 04.08.2017, 18.10.2017 kuni 19.10.2017, 21.10.2017 kuni 22.10.
2. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokorras karistatud korduvalt. Advokaat Veera Tolli-Baskin RESOLUTSIOON
3. Vladislav Kvan süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p-des 5, 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2. Vladislav Kvan süüdi tunnistada

§ 424

(alates 01.11.2017

§ 424

lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kuritegude kogumi eest liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Vladislav Kvanile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud. 5.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.08.2017 kuni 04.08.2017, 18.10.2017 kuni 19.10.2017, s.o 4 (neli) päeva 1 karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva, mille ärakandmist arvestada alates Vladislav Kvani viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.10.2017. 6. Vladislav Kvani suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud ja ära kandmisele kuuluva vangistuse tähtaja saabumisel. 7.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Vladislav Kvani suhtes lisakaristust, võttes Vladislav Kvanilt ära sõiduki juhtimise õiguse 4 (neli) kuuks. 8.

§ 55

lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus koos vangistusega mõistmisel kogu põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Vladislav Kvanilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; • joobeseisundi tuvastamise kulud kokku 219 (kakssada üheksateist) eurot, • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 140 (sada nelikümmend) eurot ja kohtumenetlusel makstud tasu 140 (sada nelikümmend) eurot, mis on kokku kaitsjale makstud tasu 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 1249 (tuhat kakssada nelikümmend üheksa) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides makseinfos leiduva kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Vladislav Kvan, 1-17-11299, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Vladislav Kvanile tema kinnipidamisekoha aadressile tavapostiga. Määratud maksetähtaja mittetäitmisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Olerex AS volitatud esindaja Riina Rebase esitatud tsiviilhagi 10 (kümme) euro ja 5 (viis) sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Vladislav Kvanilt Olerex AS kasuks 10,05 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Olerex AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx, märkides selgitusena: „Vladislav Kvan, 1-17-11299, tsiviilhagi“.
4. Prisma Peremarket AS volitatud esindaja Xxxxesitatud tsiviilhagi 4 (neli) euro ja 77 (seitsekümmend seitse) sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Vladislav Kvanilt Prisma Peremarket AS kasuks 4,77 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Prisma Peremarket AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx, märkides selgitusena: „Vladislav Kvan, 1-17-11299, tsiviilhagi“.
5. 2 CD plaati ja 2 DVD plaati salvestistega, mis asuvad toimiku tagakaanel ümbrikutes, jätta toimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada 2 apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
6. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ning joobe tuvastamise kulud. Süüdistatava ankeetandmete kohaselt ta ei tööta ning viibib käesoleval hetkel kinnipidamisasutuses. Samas süüdistatav ei ole esitanud ka tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline. Lisaks rõhutab kohus, et menetluskulude väljamõistmisel ei tule silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaadetest. Senise kohtupraktika kohaselt tuleb menetluskulude vähendamise korral esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Antud juhul ei ole tegemist juhusliku episoodiga süüdistatava elus, kuna ta on süstemaatiliselt süütegusid toime pannud, pannes seejuures toime erinevaid õigushüvesid kahjustavaid süütegusid. Samuti ei tuvastanud kohus kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Seega leiab kohus, et menetluskulude osalisel riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet ja menetluskulud tuleb täies ulatuses jätta süüdistatava kanda. Joobeseisundi tuvastamise kulud (tl 184-185) olid kuriteo avastamise seisukohast vajalikud, kuna selle tulemusena koguti süüdistatava süüd tõendavaid tõendeid. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et kuna ekspertiistulemus toetab süüdistatava süüküsimust puudutavat tõendikogumit, siis tuleb eelnimetatud kulud jätta süüdistatava kanda täies mahus. Samas arvestades menetluskulude summa suurust, samuti konkureeriva kohustuse olemasolu tsiviilhagi hüvitamise näol, siis esinevad küllaldased alused menetluskulude hüvitamiseks (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3