1-16-8458/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-8458 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri 2017 määrus, millega jäeti Maxim Mosyakin (ik 38609032227) karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maxim Mosyakin, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta muutmata Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
5. detsembri 2017 määrus, millega Maxim Mosyakin jäeti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Maxim Mosyakin kannab Viru Vanglas karistust Viru Maakohtu
7. novembri
8. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 järgi. KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõistetud 11 kuud ja 24 päeva vangistust pöörati täitmisele Viru Maakohtu
9. juuni
10. a määrusega. Karistuse kandmise lõpptähtaeg on
11. mai
14. novembril 2017 edastas Viru Vangla kohtule materjalid M. Mosyakini vangistusest enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokurör ei toeta M. Mosyakini tingimisi vabastamist tingimisi enne tähtaega.
15. Viru Maakohtu
16. detsembri
17. a määrusega jäeti M. Mosyakin tingimisi enne tähtaega vabastamata. Ehkki kohus hindas positiivseks, et M. Mosyakin on vangistuses läbinud riigikeele kursused ja osaleb alates
18. novembrist
19. a majandustöödel ning elukoha ja lähedaste toe olemasolu, kaaluvad teda negatiivselt iseloomustavad asjaolud üles positiivse. M. Mosyakinit on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ta kannab seitsmendat vangistust. Ka kehtiv distsiplinaarkaristus näitab tema suhtumist kehtestatud reeglitesse. Seejuures ei saa pidada rikkumist väheoluliseks, kuivõrd M. Mosyakin omas mh süütamisvahendeid, s.o vangla julgeolekule ohtu kujutavaid vahendeid. M. Mosyakinil on diagnoositud narkosõltuvus, mis mõjutab tema käitumist vabaduses ja on uue kuriteo toimepanemise soodusteguriks. Ka viimane kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. M. Mosyakin oli enne vangistust kriminaalhooldaja järelevalve all, ent ta ei muutnud oma käitumist, mistõttu pöörati karistus täitmisele. On vähetõenäoline, et ta sel korral täidaks kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus arvestas, et M. Mosyakini vabastamise vastu on ka vangla ja prokurör.
20. M. Mosyakin taotleb kohtult Viru Maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist määruskaebuses toodud asjaoludel. Lühikese vangistusaja tõttu ei ole M. Mosyakinile individuaalset täitmiskava koostatud. Ta on püüdnud siiski olla seaduskuulekas. M. Mosyakinil on toetavad lähedased ja kindel elukoht. Ta on läbinud eesti keele kursused ning töötab koristajana. Kohus suhtus positiivsetesse asjaoludesse üksnes formaalselt. Negatiivse poole pealt on kohus välja toonud vaid varasema karistatuse. See ei saa Riigikohtu praktika kohaselt ennetähtaegset vabastamist välistada. M. Mosyakin ei nõustu kohtuga, et üks distsiplinaarkaristus näitab suhtumist kehtestatud reeglitesse. Vastupidi – M. Mosyakin proovib väga muutuda ning on arusaamu elule muutnud. Ta on valmis täitma kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi. Ta ei soovi vanu vigu korrata. M. Mosaykin on invaliid. Ta kahetseb tehtut ning palub anda endale võimaluse seaduskuulekalt elada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
21. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks alust ei ole ja jätab selle muutmata. Edasikaebust edu ei saada.
22. KarS § 76 lg 4 annab süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohus leiab, et maakohtu põhjendus selle kohta, miks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalsed alused kogumis välistavad M. Mosyakini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise, on asjakohased ja piisavad ning määruskaebuses märgitu ei anna alust väita, et kohus tegi sätte kohaldamisel kaalutlusvea.
23. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus põhjendanud, miks ta leiab, et vaatamata M. Mosyakini osaliselt heale käitumisele ja vabanemisjärgsetele tingimustele teda siiski ei vabasta. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa vaid isiku kinnitusest, et ta on teinud varasemast käitumisest järeldused ning soovib edasiselt olla seaduskuulekas, teha järeldust, et ta tõepoolest ongi karistusest vajalikud järeldused teinud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused sisalduvad KarS § 76 lg-s 4 ning nende kaalumise tulemusena on kohus jõudnud järeldusele, et M. Mosyakini puhul esineb asjaolusid, mis viitavad uue kuriteo riskile. Seejuures ei ole kohus tuginenud vaid varasemale karistatusele, vaid on pidanud uue kuriteo riski tõenäoliseks M. Mosyakini narkosõltuvuse tõttu, mis tema käitumist vabaduses suuresti mõjutab ning soodustab uute kuritegude toimepanemist. Samuti on kohus arvestanud, et M. Mosyakini varasem kriminaalhooldus luhtus ning ka tema käitumine vangistuses ei ole olnud normikuulekas. Seetõttu nõustub ringkonnakohus I astme kohtu põhistatud seisukohaga, et M. Mosyakini vabastamine ei ole põhjendatud. Ehkki M. Mosyakin on lubanud kriminaalhoolduse tingimusi korralikult täita, näitab tema varasem elukäik, et määratud 354 tunnist üldkasulikust tööst sooritas ta vaid 9 tundi, samuti rikkus ta registreerimiskohustust ega ilmunud vabatahtlikult kohtusse ka erakorralise ettekande arutamiseks. Väärib märkimist, et ka distsiplinaarrikkumise pani ta toime umbes kuu aega enne materjalide edastamist kohtule, mis samuti ei kinnita määruskaebuse esitaja versiooni karistusest ja varasemast elukäigust järelduste tegemise 2 kohta. M. Mosyakini karistus pöörati täitmisele
24. juunil
25. Seega on karistuse täitmisele pööramisest möödunud lühike aeg ning arvestades isiku korduvat kriminaalkorras karistatust, varasemat elukäiku ning pikaajalisi sõltuvusprobleeme, puudub kindlustunne, et ta just praeguse vangistuse ajal on teinud lõplikud järeldused. Kui karistust täitev asutus oleks sedastanud, et vangistuse eesmärgid on M. Mosyakini puhul täidetud enne karistuse lõpptähtaega, kajastuks see ka tema iseloomustuses. Praegusel juhul on kinnipidamisasutus M. Mosyakini tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele vastu.
26. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Mati Kartau