← Eesti

2-14-15566/60

Obsah (8)§ 187§ 430§ 386§ 445§ 390§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-15566

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. Harju Maakohtu menetluses on Xxxx

Osaühingu (hageja) hagi Xxxx(kostja I) ja Xxxx(kostja II) vastu ühisvara jagamise lepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise, ühisvara jagamise ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks tahteavalduste andmise kohustuste tuvastamise nõuetes. 2

(4)Kohtule esitati 09.11.2017 poolte sõlmitud kompromissileping koos selles sisalduvate taotlustega kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Seejuures on kohus kontrollinud kompromissis märgitud rahasumma laekumist kohtu kontrolli all olevale pangakontole. Kohus on teinud vastavalt kompromissile korraldused rahasumma väljamaksmiseks kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus kinnitas asjas kompromissi ja lõpetas asja menetluse. Hageja on palunud hagi tagamise abinõu tühistada pärast kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist. Kohus leiab eeltoodu põhjal, et esineb alus hagi tagamise tühistamiseks. Kohus tühistab 10.04.2014 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise. Kohus märgib, et hagi tagamise tühistamine jõustub pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist (

§ 390lg 1).

Seetõttu puudub vajadus hagi tagamise tühistamiseks eraldi määrusega pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud maakohtus hagiavalduselt riigilõivu 450 eurot. Kohus määrab hagilt tasutud riigilõivust 450 eurot poole (225 eurot) tagastamise hagejale. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud, et pooled kannavad ise oma menetluskulud. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 6. Vastavalt

§ 661võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud 3

(4)kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus märgib määruse resolutsiooni juurde määruskaebuse esitamise tähtaja vastavalt poolte kokkulepitule. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.