3-17-2126/13

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. jaanuar 2018, Tartu 3-17-2126 Haldusasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (ilma veeta jätmine) Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määrus Maivo Kärdi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Maivo Kärt RESOLUTSIOON Jätta Maivo Kärdi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Maivo Kärt esitas
7. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (300 eurot) seonduvalt veeta jätmisega, taotledes ühtlasi menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
8. Tartu Halduskohtu
9. oktoobri
10. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Halduskohus leidis, et riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on küll täidetud, kuid kaebuse eduväljavaated on vähesed. Kaebus jäeti käiguta ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks tähtaeg 10 päeva alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus edasikaebamata
11. novembril
14. novembri
15. a määrusega tagastas Tartu Halduskohus M. Kärdi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
16. M. Kärt esitas
17. detsembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu
18. novembri
19. a määrusele.
20. Tartu Halduskohus vabastas M. Kardi riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel, võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks.
21. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
22. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
23. Halduskohus on kohaldanud õigesti kaebuse tagastamise alusena HKMS § 121 lg 1 p
24. Kaebajale on halduskohtu poolt
25. oktoobri
26. a määruses selgitatud, milline on kaebuses esinev puudus, mida kõrvaldamata ei ole kaebus menetletav ja antud 10-päevane tähtaeg määruse jõustumisest alates riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on määruse kätte saanud
27. oktoobril 2017 (tl 16) ning 15-päevane määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes
28. novembril
29. Halduskohus on seega õigesti märkinud, et kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
30. novembriks
31. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi, s.o ei ole tasunud riigilõivu kaebuse esitamisel, siis ei saanud halduskohus kaebaja kaebust menetlusse võtta. Kaebaja ei ole halduskohtult täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei olnud põhjust täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuses esinenud puudus takistab selle menetlemist, siis oli ringkonnakohtu hinnangul kaebuse tagastamine õiguspärane.
32. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele, et kui kaebaja ei olnud nõus tema menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisega, siis pidanuks ta vaidlustama Tartu Halduskohtu
33. oktoobri
34. a määruse resolutsiooni p 1, millega jättis halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.
35. Eeltoodust põhjendustel jätab ringkonnakohus M. Kärdi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
36. oktoobri
37. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2