MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2604 Haldusasi Kalle Tiiveli kaebus Viru Vangla tegevuse peale Menetluse alus ringkonnakohtus Kalle Tiiveli määruskaebus 03.01.
- a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Tartu Halduskohtu RESOLUTSIOON
- Tagastada Kalle Tiiveli määruskaebus läbivaatamatult.
- Jätta Kalle Tiiveli riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kalle Tiivel esitas 23.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale, milles palus keelata vanglal tema suhtes dokumentide täitmine kustunud karistustega.
- Tartu Halduskohus jättis 12.12.
- a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus märkis, et kui kaebaja soovib esitada keelamiskaebust, siis tuleb kaebajal kohtule põhjendada ja selgitada, milliseid tegevusi vangla kaebaja suhtes plaanib teha ning mida ei ole võimalik hiljem tõhusalt kohtus vaidlustada. Samuti palus halduskohus kaebajal kohtule teatada, kas vangla on teinud kaebaja suhtes mingisuguse otsustuse, milles tugineb täitmiskavas esitatud andmetele. Juhul, kui on, tuleb kaebajal enda õiguste kaitseks vaidlustada tehtud otsust. Halduskohus märkis, et riigilõivust vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse osas võtab kohus seisukoha pärast kaebuse täpsustamist.
- Tartu Halduskohus tagastas 03.01.
- a määrusega kaebuse ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohus märkis, et andis kaebajale 12.12.
- a määrusega võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 14.12.
- Viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 27.12.
- Kaebaja ei olnud kuni halduskohtu määruse tegemiseni kohtu määrusele vastanud ega selles esinenud puudusi kõrvaldanud, s. o esitanud kohtule selgitusi, millise nõude menetlemist ta soovib, ning täpsustusi kaebuses toodud asjaolude kohta. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohus märkis, et ta ei saa menetleda kaebust, milles puudub konkreetne nõue. Kuivõrd kohus ei või teha otsust nõude või aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire, ei ole kaebus ilma täpsustusteta menetletav. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus jättis riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, sest kaebaja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Halduskohus on kaebajale selgitanud, millise nõude ja teabe peab kaebaja oma õiguste kaitseks esitama, aga kaebaja kohtule ei vastanud.
- Kaebaja esitas 08.01.2018 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.01.
- a määruse peale. Kaebaja palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja teha uus otsus, kus oleks välja toodud, et kustunud karistuste kasutamine on seadusega keelatud. Samuti palub kaebaja määruskaebuses, et kohus keelaks vanglatel tulevikus kasutada kustunud karistusi individuaalses täitmiskavas, iseloomustuses, riskihindamises jne, sest see rikub kinnipeetavate mainet. Kaebaja palub anda talle ka riigi õigusabi ja vabastada riigilõivust. Kaebaja märgib, et 27.12.2017 ei olnud tal võimalust tekkinud riigilõivu tasumiseks. Sellepärast ta ei jõudnudki puudusi kõrvaldada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb tagastada. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
- Kaebaja on käesolevas asjas vaidlustanud Tartu Halduskohtu 03.01.
- a määrust, millega halduskohus tagastas kaebuse seetõttu, et kaebaja jättis kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Kaebaja puuduste kõrvaldamata jätmist määruskaebuses ei eita. Pigem vastupidi - kaebaja lausest, et ta ei jõudnud puudusi kõrvaldada seepärast, et tal ei olnud 27.12.2017 tekkinud võimalust riigilõivu tasumiseks, saab järeldada, et kaebaja nõustub halduskohtuga selles, et ta jättis kohtu määratud tähtpäevaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Seega on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega ilmselgelt vähene. Ringkonnakohus märgib, et kaebaja ei saa ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega asuda halduskohtu määratud tähtaega ületades kaebuses esinenud puudusi kõrvaldama. Ringkonnakohus saab kaebaja määruskaebust lahendades anda hinnangu üksnes sellele, kas halduskohus on õigesti kaebuse tagastanud. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
- Kaebaja esitas määruskaebuses ka riigi õigusabi taotluse. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb kaebaja riigi õigusabi taotlus jätta riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse 2 läbivaatamatult, siis on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluse korras ilmselgelt vähene. /allkirjastatud digitaalselt/ 3