MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar
- veebruar 2018, Tartu 3-17-2728 Aleksei Bobrovnitski kaebus Viru Vangla
- detsembri
- a tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Aleksei Bobrovnitski määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksei Bobrovnitski RESOLUTSIOON Tagastada Aleksei Bobrovnitski määruskaebus Tartu Halduskohtu
- detsembri
- a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kinnipeetav Aleksei Bobrovnitski esitas
- detsembril
- a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
- detsembri
- a tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja viidi
- detsembri
- a hommikul kell 6.00 jalutuskäigule. Vangla sisekorraeeskirja kohaselt on äratus kell 6.00 ja hommikusöök kell 7.00-7.
- Samal ajal kui kaebaja viibis jalutuskäigul, jagati hommikusööki ning jalutuskäigult naastes pidi kaebaja sööma külma putru. Kaebaja palub tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus, et ta edaspidi saaks pärast ärkamist võimelda, end pesta ning süüa putru, mis on vähemalt 60 kraadi.
- Tartu Halduskohus tagastas
- detsembri
- a määrusega A. Bobrovnitski kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus selgitas, et õigust esitada kohtule tuvastamiskaebust on seadusega piiratud ja tuvastamisnõuet ei saa esitada üksnes haldusorgani tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Halduskohus ei näe preventiivset huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Asjas ei esine reaalset ohtu, et Viru Vangla võiks kaebaja suhtes ka edaspidi väidetavalt õigusvastaselt käituda. Olukord, kus vangla võis olla sunnitud sisekorraeeskirjas sätestatud tingimustest kõrvale kalduma, ei muuda preventiivset huvi reaalseks. Kaebajale oli tagatud toit ning võimalus oma toiminguid ka hiljem teha.
- jaanuaril 2018 esitas A. Bobrovnitski Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
- detsembri
- a määruse tühistamiseks ja uue määruse tegemiseks, millega võtta tema kaebus menetlusse. Määruskaebuses leiab kaebaja, et kaebust menetlusse mitte võttes rikkus kohus ebaproportsionaalselt kaebaja õigust kasutada efektiivset õiguskaitsevahendit ja pöörduda õiguste rikkumise korral kohtusse. Viru Vangla rikkus mitut normi. Kinnipeetavate toitlustamine peab olema regulaarne ja vastama hügieeninõuetele. Samuti peab antav toit olema vähemalt 60 kraadi soe. Vangla on kohustatud tagama kinni peetavate isikute õiguse tervise kaitsele. Viru Vangla tegevus oli teadlikult õigusvastane eesmärgiga raskendada kaebaja kinnipidamistingimusi. Kaebaja taotleb enda riigilõivu tasumise kohtusest vabastamist määruskaebuse esitamisel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele.
- HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
- A. Bobrovnitski vaidlustab Tartu Halduskohtu
- detsembri
- a määrust, millega tagastati tema kaebus, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, kuna ei nähtu reaalset ohtu, et vangla viiks ka edaspidi kaebaja hommikul kell 6.00 enne pesemist ja hommikusööki jalutama. Kaebaja leiab määruskaebuses, et vangla rikkus mitmeid norme ja kaebaja õigusi ning raskendas teadlikult tema kinnipidamistingimusi.
- Ringkonnakohus kaebaja väidetega ei nõustu. Õige ei ole kaebaja väide, et halduskohus piiras kaebaja õigust pöörduda õiguste rikkumise korral kohtusse, kuna kohus ei teinud kaebajale takistusi kohtule kaebuse esitamisel. Kaebaja selgitab, et sektsioonis K1 on äratus kell 06.00; hommikuvõimlemine, tualett ja voodi tegemine kell 06.00-07.00 ja hommikusöök kell 07.00-07.
- Vangla sisekorraeeskirja §10 lg 1 sätestab, et vangla direktor kinnitab vangla päevakava, milles nähakse ette kinnipeetavate äratus, loendus, hommikvõimlemine, tualett, söömine jm ajad. Viru Vangla kodukorra lisa nr 1.15 kohaselt on K1 osakonnas paiknevate kinnipeetavate päevakavas igapäevaselt kell 06.00-20.00 ette nähtud jalutuskäigud osakondade kaupa vangla töökorralduse järgi. Kaebaja esitatud asjaoludest nähtuvalt ei vaidlusta ta seda, et tal jäi
- detsembril 2017 hommikul pesemata, söömata või jalutuskäigul käimata, vaid ainult seda, et jalutuskäigult tulles pidi ta sööma jahtunud putru. Halduskohus on vaidlustatavas määruses selgitanud, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda just temale sobival ajal võimlemist, pesemist ja üle 60 kraadise pudru saamist. Eeltoodu alusel nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga kaebuse tagamise osas ja leiab, et A. Bobrovnitski võimalus ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus A. Bobrovnitski määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- detsembri
- a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel.
- Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates
- jaanuarist 2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- detsembri
- a määruse peale
- jaanuaril
- Seega on kaebaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. /allkirjastatud digitaalselt/ 2