TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-15-2499 Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vang

) § 45 lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kamber vastama ehitusseaduse alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri. Kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse.

§ 45

lg 1 ei näe ette, et kambris peab olema avatav aken ning see on ka kooskõlas vangla eripäraga. Kartserikamber vastab

§ 45lg 1 tingimustele ning need võimaldavad kambris viibida ööpäevaringselt.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

1. Kaebuse esitaja taotleb kahju hüvitamist perioodi 20.05.2015-10.11.2015 eest, kuid kahju hüvitamise taotluse esitas kaebaja Tartu Vanglale 12.08.
2. Seega on kaebuse esitajal perioodi 13.08.2015 -10.11.2015 osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus

§ 11lg 8 kohaselt.

Halduskohus saab kaebust menetleda vaid osas, milles on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (Riigikohtu 11.11.2008 määruse nr 3-3-1-6808 p 9 ja 17.06.2010 otsuse nr 3-3-1-41-10 p 12). Seega halduskohtule esitatud kaebusega ei saa kaebaja enda nõuet laiendada ega sisustada asjaoludega, mis ei ole olnud vanglale kahjunõude esitamise aluseks. Kuna kaebus on menetlusse võetud, siis jätab kohus kaebuse selles osas läbi vaatamata HKMS § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel.

1. Asja materjalidest nähtuvalt lõpetati Tartu Vangla 10.12.2015 käskkirjaga nr 6-1/1538 kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine ning kaebaja paigutati 10.12.2015 E-hoone
2. osakonna (avatud eluosakond) kambrisse
4. Vaidlust ei ole selles, et E-hoone
5. osakonnas (s.h kambris 1025), kus kaebaja viibis alates 20.05.2015, on kambri akende õhutusluugid suletud takistamaks kinnipeetavate omavahelist esemete üleandmist ning kaubavahetust. 13.

§ 66

lg 1 kohaselt tuleb kinnipeetavate järelevalve korraldada viisil, mis tagab vangistusseaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas.

§ 66

lg 2 kohaselt vastutab vanglateenistuse ametnik vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas. Tartu Vangla kodukorra p 8.2.2 kohaselt on kinnipeetavatel keelatud esemete üleandmine, laenamine ja ajutine kasutamine. 14.

§ 45

lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kamber vastama ehitusseaduse alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri. Kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Kohus on seisukohal, et

§ 45

lg 1 ei näe ette, et kambris peab olema avatav aken ning see on kooskõlas vangla eripäraga. Samuti ei näe vangistusseadus ette, et vanglas kinnipeetavate paigutamiseks mõeldud kambrid peavad vastama elamuseaduse § 7 lg-te 1 ja 2 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud eluruumidele ettenähtud nõuetele. Kohtul ei ole alust kahelda selles, et kartserikamber vastab

§ 45lg 1 tingimustele ning need võimaldavad kambris viibida ööpäevaringselt.

Tartu Ringkonnakohus asus 05.11.2010 otsuses haldusasjas nr 3-10-157 seisukohale, et

§ 45

lg 1 viitab küll eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, kuid ei nõua, et kambri aken peaks olema avatav. See on koosõlas vangla eripäraga. Vastasel juhul ei pruugi olla võimalik tagada vangla julgeolekut.

1. Kaebusest nähtub, et kaebaja ei ole rahul kambrisse tuleva õhu puhtuse ning värskusega. Asja materjalidest nähtuvalt on Tartu Vangla varustatud mehaanilise sissepuhke-väljatõmbe ventilatsioonisüsteemiga, mis tagab kõikides kambrites elutegevuseks vajaliku õhuhulga. Tartu Vanglale teadaolevalt on ventilatsioonisüsteem projekteeritud ning ehitatud vastavalt Eesti Vabariigis kehtivatele normidele ning see töötab ööpäevaringselt. Sundventilatsiooniga on tagatud kambrite piisav ventileeritus ka suletud akende korral, mistõttu puudub kinnipeetaval vajadus õhuvahetuseks akent avada. Seega on vangla kohtu arvates taganud piisava õhuringluse sundventilatsiooni abil. Vastustaja möönab, et Tartu Vanglal ei ole kasutusel kliimaseadet, kuid selgitab, et õhuringluses kasutatakse välistemperatuuriga õhku ning soojemal perioodil enne kambrisse paiskamist seda ei jahutata. Seetõttu võib tõesti suvisel soojemal perioodil olla õhuvahetus raskemini tajutav, kuna kambrisse tuleva õhu temperatuur ei ole jahedam. See aga ei tähenda, et õhuvahetust ei toimuks. Samas kinnitab ka kaebaja ise oma 05.10.2015 kaebuses, et ventilatsioon töötab pidevalt, seega toimub kambris ka õhuvahetus.
2. Kuivõrd vastustaja on piisava õhuringluse taganud sundventilatsiooniga ning

§ 45

lg 1 ei nõua, et kambris oleks avatav aken, siis ei ole kohtu arvates alust pidada kambri nr 1025 akna avamisvõimaluse puudumist õigusvastaseks. Õigusvastase tegevuse puudumisega ei ole aga kõik kahju hüvitamise eeldused täidetud, seega ei kuulu kaebaja kaebus rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik