) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt
§-le 432. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kohtumäärusega kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega 2 ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-17-11300 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 6.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 7. Vastavalt
lg-le 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 27.07.2017.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse peatades täiteasjas nr 025/2017/742 menetluse kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. Kuna käesoleva kompromissi kinnitamisega lõpetatakse asjas menetlus ning pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja on kohustatud edastama Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsile täitemenetluse nr 025/2017/742 lõpetamise avalduse viie päeva jooksul peale kompromissi kinnitamise määruse jõustumist, tuleb 27.07.2017. a määrusega seatud hagi tagamise abinõu tühistada, et kostja saaks esitada kohtutäitur Kaire Põltsile täitemenetluse nr 025/2017/742 lõpetamise avalduse. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg 2 viimasest lausest ei edasta kohus ise määrust kohtutäiturile, mistõttu tuleb õigustatud isikul peale käesoleva määruse jõustumist pöörduda kohtutäituri poole. 8.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et iga kompromissi osaline kannab oma menetluskulud ja menetlusvälised õigusabikulud ise. Pooled kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasja nr 2-17-11300 menetluskuludega seoses teineteise vastu mistahes nõudeid. 9. Hageja palub tagastada
lg 2 p-i 1 alusel pool, s.o 150 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS’is
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas 300 eurot. Toimikust nähtuvalt tasus Rasmus Takk hageja eest 24.07.2017.a riigilõivu summas 350 eurot, millest 300 eurot on riigilõiv hagiavalduse esitamiselt ja 50 eurot hagi tagamise taotluse esitamiselt. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 150 eurot kanda Xxxxarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS’is. 10.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.