KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-15630 Tsiviilasi Viktor Sukatskase kaebus kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 186/2017/882 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- novembri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viktor Sukatskase määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Viktor Sukatskas (isikukood XXX) esindajad Puudutatud isik: Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu
- novembri 2017 määrus muutmata.
- Määruskaebus rahuldada osaliselt.
- Saata Viktor Sukatskase kaebus kohtutäituri
- oktoobri 2017 otsuse peale täiteasjas nr 186/2017/882 maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Jätta menetluskulud ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada resolutsiooni p 1 osas määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Viktor Sukatskas (avaldaja) esitas
- oktoobril 2017 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Reet Rosenthali tegevuse peale täiteasjas nr 186/2017/
- Kaebuses märgitu kohaselt sai avaldaja
- juunil 2017 kohtutäiturilt täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täiteasjas nr 186/2017/
- juulil 2017 esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse, milles palus anda võimalus maksta kogu summa kuue kuu jooksul, kuid kohtutäitur ei vastanud avaldaja kaebusele.
- augustil 2017 esitas avaldaja uuesti kaebuse, paludes selgitada, mis põhjustel kohtutäitur rikkus avaldaja õigusi.
- septembril 2017 sai avaldaja kohtutäituri
- septembri 2017 otsuse, millega kaebus maksetähtaja pikendamiseks jäeti rahuldamata, ning nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust. Avaldaja esitas kaebuse kohtutäituri
- septembri 2017 otsuse peale, kuid kohtutäitur ei ole vastanud. Avaldaja leidis, et kohtutäituri
- septembri 2017 otsus on põhjendamatu, kuna kohtutäitur ei arvestanud avaldaja majandusliku olukorraga ega selgitanud, miks ta jättis
- juuli 2017 kaebuse vastavalt TMS §-le 217 läbi vaatamata. Samuti leidis avaldaja, et arest kontole ja kohtutäituri põhitasu on põhjendamatud. Kohtutäitur andis avaldajale maksmiseks 60 päeva ja kõik need päevad avaldaja ootas vastust, et planeerida oma rahalisi võimalusi. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohus keeldus
- novembri 2017 määrusega TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel kaebuse menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et kaebusega kohtutäituri tegevuse peale ei ole avaldajal võimalik taotletavat eesmärki (s.o vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja pikendamine) saavutada. Seda ka juhul, kui kohtutäitur on kaebuse läbivaatamisel rikkunud TMS §-s 217 sätestatud kaebuse läbivaatamise korda. Kohtutäitur on kooskõlas TMS §-dega 210 ja 205 lg 1 andnud avaldajale kriminaalasjas menetluskulude nõude vabatahtlikuks täitmiseks tähtaja 60 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast alates. Täitemenetluse seadustik ei võimalda kohtutäituril võlgniku avalduse alusel vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaega pikendada ning täitmise pikendamist on võimalik taotleda kohtult TMS § 45 alusel. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- V. Sukatskas esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus ning tunnistada täituri tegevus õigusvastaseks, peatada maksed vaidlustatud täiteasjas kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja kohustada täiturit määrama uus tähtaeg esialgse summa vabatahtlikuks maksmiseks. Määruskaebuse põhjenduste järgi on avaldaja soovinud maksta võlga, kuid kohtutäitur on kahel korral rikkunud TMS §-i
- Kui kohtutäitur oleks vaadanud läbi avaldaja kaebuse ja vastanud sellele tähtaegselt, oleks avaldajale jäänud pärast otsuse saamist ca üks kuu summa osaliseks või täielikuks maksmiseks. See oleks muutnud summa suurust ja vähendanud kohtutäituri tasu. 2 PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT
- Kohtutäitur leiab, et kaebus on põhjendamatu. Täitur tõi esile, et kui võlgnik taotles enda esimeses kaebuses nõude tasumise tähtaja pikendamist, siis pidi ta juba arvestama olukorraga, kus vabatahtlik täitmistähtaeg möödub ja täituri põhitasu suureneb. Vastav selgitus on kirjas ka täitmisteates, mille võlgnik on kätte saanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt, kuid Tartu Maakohtu
- novembri 2017 määrus tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus saadab Viktor Sukatskase kaebus kohtutäituri
- oktoobri 2017 otsuse peale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Nähtuvalt asja materjalidest esitas avaldaja maakohtule kaebuse kohtutäituri
- septembri 2017 otsuse peale täiteasjas nr 186/2017/
- Kohtutäitur on nimetatud otsusega jätnud avaldaja 28.08.2018 kaebuse maksetähtaja pikendamiseks kuus kuud rahuldamata. Vastavalt TMS § 217 lg-le 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 järgi kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
- Kaebuse esitamisel kohtutäituri
- septembri 2017 otsuse peale on avaldaja järginud TMS § 217 lg-s 1 ja § 218 lg-s 1 sätestatut, kuid ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et tegemist on perspektiivitu kaebusega TsMS § 371 lg 2 p 2 mõttes ning seetõttu on maakohus õigustatult keeldunud kaebuse menetlusse võtmisest. Maakohus on vastavad põhjendused esitanud vaidlustatud määruse p-s 4, ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning ei korda neid. Maakohus on muuhulgas selgitanud avaldajale (võlgnikule) õigust esitada kohtule avaldus TMS § 45 alusel täitemenetluse peatamiseks, pikendamiseks või ajatamiseks. Käesolev kaebus maakohtule ei ole käsitletav võlgniku avaldusena TMS § 45 mõttes.
- Lisaks eeltoodule nähtub asja materjalidest, et avaldaja on esitanud kohtutäiturile 14.09.2017 kaebuse arestimisakti ja nõutava võlasumma vaidlustamiseks. Kohtutäitur on avaldaja kaebuse kohta teinud otsuse 27.10.2017 ning jätnud kaebuse rahuldamata, kuid kohtutäituri otsusest ei nähtu põhjendused selle kohta, miks on võlgniku kaebus arestimisakti ning nõutava võlasumma vaidlustamiseks põhjendamatu. Avaldaja on esitanud maakohtule 09.11.2017 avalduse (tl 19-20), millele ta on lisanud kohtutäituri
- oktoobri 2017 otsuse ja palunud kohtul otsus läbi vaadata. Avaldaja 09.11.2017 avaldusest nähtub tema soov esitada maakohtule kaebus ka kohtutäituri
- oktoobri 2017 otsuse peale, kuid maakohus on jätnud selle tähelepanuta. Seetõttu saadab ringkonnakohus avaldaja (võlgniku) kaebuse kohtutäituri
- oktoobri 2017 otsuse peale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 3
- Ringkonnakohus jätab menetluskulud apellatsiooniastmes TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson