Obsah (5)

§ 132§ 119§ 1682§ 1684§ 130

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu, 31. oktoober 2017. a Tsiviilasja num

) § 1684 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne

1. aasta
2. jaanuari tekkinud nõuetele alates
3. aasta
4. jaanuarist kehtivat sundtäitmise aegumistähtaega. Enne
5. aasta
6. jaanuari määratud intressinõuetele ja muudele maksuhalduri poolt 2 sissenõutavatele rahalistele kohustustele kohaldatakse kuni
7. aasta
8. jaanuarini kehtinud aegumistähtaja regulatsiooni.

§ 132

lg 2 kohaselt maksuotsuse ja vastutusotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat.

§ 132

lg 3 järgi intressinõude sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat nõude esitamise aastale järgneva aasta

1. jaanuarist alates. Aegumistähtaeg algab maksuotsuse või vastutusotsuse kättetoimetamise aastale järgneva aasta
2. jaanuaril. Riigikohtu halduskolleegium (3-3-1-11-06) tõlgendab

§ 132lg-t 2 selliselt, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes sundtäitmist alustada.

Vastupidisel juhul peab ka siis, kui maksuhalduri alustatud täitemenetlust jätkatakse kohtutäituri poolt, selline 2-etapiline menetlus lõppema aegumistähtaja jooksul. Maakohus asus seisukohale, et hageja suhtes täitmisel olevad rahalised kohustused ei ole aegunud. Maakohus nõustus kostjaga, et

§ 132

lg 3, mille kohaselt intressinõude sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat nõude esitamise aastale järgneva aasta

1. jaanuarist alates, on üldsäte, mis reguleerib intressinõude sundtäitmise aegumist olukorras, kus kohustus põhivõla osas on täidetud, kuid intressinõuet ei ole varem võlgnikule esitatud või nõue esitati, kuid ei edastatud täitmisele täiturile viie aasta jooksul. Maksu- ja Tolliameti
2. juunil 2002 jõustunud ettekirjutus sisaldas intressi arvestamise hoiatust ja on edastatud täiturile
3. oktoobri 2002 avaldusega, mistõttu hageja kohtutäituri juures oleva nõude puhul rakendub

§ 132

lg 5 p 1, mille kohaselt sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb kohtutäiturile maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel.

§ 119

lg 1 p 5 kohaselt intressi arvestamine peatub, kui intressisumma ületab selle arvestamise aluseks oleva maksunõude. Intressivõla suurust arvestatakse tulenevalt igalt maksunõude osalt eraldi, mitte kogu põhimaksu võla suuruselt. Antud juhul on intressinõudes näidatud intress arvestatud 12. juuni 2002 ettekirjutusega määratud maksusummadelt.

§ 1682

kohaselt ei kohaldata

§ 119lg 1 p 5 kuni 2011.

aasta

1. jaanuarini arvestatud maksunõuet ületava intressisumma osas, kuid intressi arvestamist ei jätkata. Seega ei oma antud säte tagasiulatuvalt mõju. Hageja puhul lõppes intressi arvestamine
2. detsembril 2010 hagejal kõige varem tekkinud põhikohustuste osas

§ 119lg 1 alusel.

Hageja suhtes sundtäitmisel olev intressikohustus ei ole aegunud. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja teha uus otsus, millega tunnistada sundtäitmine lubamatuks seoses nõude aegumisega. Apellatsioonkaebuse kohaselt viitab maakohus otsuses Riigikohtu otsusele nr 3-3-1-11-06, kus vaadati läbi küsimus intresside aegumise kohta. Riigikohtu arvamuse kohaselt peab maksuhaldur aegumistähtaja jooksul, pärast vajalike toimingute läbiviimist, esitama nõude kohtutäiturile täitmiseks.

§ 132lg 4 p-s 4 nimetatud aegumistähtaeg katkeb täitemenetluse alustamisega.

Kui täitemenetlus on alustatud (st täitmisavaldus on registreeritud ja täitekutse on võlgnikule kätte toimetatud), siis hakkab aegumistähtaeg uuesti kulgema. Seadusandja ei räägi aegumistähtaja peatamisest alates täitemenetluse alustamisest. Täitemenetlust alustati aastal

1. Täitemenetluse käigus ei ole nõuet rahuldatud. Täitemenetluse alustamisest on möödas 15 aastat ja seetõttu on nõue aegunud.
2. Kostja on seisukohal, et hageja apellatsioonkaebuses toodud seisukohad ei anna alust maakohtu vaheotsuse tühistamiseks ega muutmiseks. 3 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu vaheotsuse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus jätab maakohtu vaheotsuse TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus lõppotsuses. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei nõustu hageja maakohtu vaheotsusega, millega maakohus leidis, et täitemenetluse alustamisega katkes maksuhalduri poolt hagejale tehtud ettekirjutuste aegumine ja esitatud nõuded ei ole aegunud. Hageja on seisukohal, et täitemenetluse alustamisega aastal 2002 aegumine katkes, mitte ei peatunud ja sundtäidetav nõue on aegunud. Hageja ei ole vaidlustanud maakohtu järeldust, et hageja suhtes on algatatud täitemenetlus nr 169/2002/2794 kostja
4. oktoobri 2002 avalduse nr 5-07/8370 ja
5. juuni 2002 ettekirjutuse alusel. Hagejal on
6. mai 2017 seisuga võlgnevus 21 235 eurot 53 senti, sh tasumata intresse 10 598 eurot 45 senti. Hageja kontod on arestitud ja kostja nõuet ei ole täitemenetluse käigus rahuldatud. Hagiavaldusega koos esitatud
7. juuni 2010 korraldus maksuvõla tasumiseks nr 13-11/25902 (I kd, tl 11) on kostja väitel aegunud ja sundtäitmist selles osas ei toimu (I kd, tl 47).
8. Ringkonnakohus kontrollib järgnevalt maakohtu otsust vaidlustatud osas, s.o kas kostja nõue hageja vastu on aegunud või mitte. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p-st 12 tulenevalt on täitedokumendiks maksuhalduri haldusakt maksukohustuste ja muude rahaliste kohustuste sundtäitmise kohta. TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Maksukorralduse seaduse (

) § 132 lg 2 kohaselt on maksuotsuse ja vastutusotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg viis aastat.

§ 132

lg 3 järgi intressinõude sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat nõude esitamise aastale järgneva aasta

1. jaanuarist alates. Aegumistähtaeg algab maksuotsuse või vastutusotsuse kättetoimetamise aastale järgneva aasta
2. jaanuaril.

§ 1684lg 1 kohaselt enne 2014.

aasta

1. jaanuari tekkinud nõuetele kohaldatakse alates
2. aasta
3. jaanuarist kehtivat sundtäitmise aegumistähtaega. Enne
4. aasta
5. jaanuari määratud intressinõuetele ja muudele maksuhalduri poolt sissenõutavatele rahalistele kohustustele kohaldatakse kuni
6. aasta
7. jaanuarini kehtinud aegumistähtaja regulatsiooni.
8. Sundtäitmise alustamise ajal
9. aastal kehtinud

§ 132

regulatsiooni sundtäitmise aegumistähtaegade kohta ei ole hilisemate redaktsioonidega muudetud muus osas, kui et alates

1. jaanuarist 2014 on sundtäitmise aegumistähtaeg viis aastat varasema seitsme aasta asemel. Riigikohus tõlgendas
2. mai 2006 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-11-06 p-s 11

§ 132lg-t 2 selliselt, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist.

Teistsugune seisukoht tähendaks, et ka siis, kui maksuhalduri alustatud täitemenetlust jätkatakse kohtutäituri poolt (vt

§ 130

lg 2), peab selline 2-etapiline menetlus lõppema aegumistähtaja jooksul, mis oleks halduskolleegiumi arvates maksuhaldurile ja kohtutäituritele liialt koormav, mõnel juhul aga ka praktiliselt võimatu.

§ 132

lg 4 p 4 (kehtivas redaktsioonis

§ 132

lg 5 p 1) alusel katkeb aegumine maksuvõla sissenõudmiseks täitemenetluse alustamise korral.

§ 132

lg 5 (kehtivas redaktsioonis

§ 132

lg 6) järgi tuleb uut aegumistähtaega hakata arvestama aegumise katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Aegumise katkemise aluse äralangemine tähendab

§ 132

lg-s 4 (kehtivas redaktsioonis

§ 132lg 5) nimetatud aluse äralangemist, näiteks täitemenetluse lõpetamist.

4 9. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et

§ 132lg 5 p 1 kohaselt katkes sundtäitmise aegumistähtaeg kohtutäiturile 11.

oktoobril 2002 maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel. Asja materjalide kohaselt ei ole käesoleva ajani täitemenetlust lõpetatud ja hageja ei ole nõuet rahuldanud. Ringkonnakohus ei nõustu hagejaga, et täitemenetluse alustamisel katkes nõude aegumine, mitte ei peatunud, mistõttu on kostja nõue aegunud. Riigikohus selgitas 12. juuni 2014 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-25-14 p-s 19, et avalikõiguslikus suhtes võivad tsiviilseadustiku üldosa seaduse normid olla kohaldatavad siis, kui neile on õigusaktides otse viidatud, või analoogia korras juhul, kui avalik-õiguslikke suhteid reguleerivates õigusaktides puuduvad asjakohased sätted. Kui TsÜS § 159 lg 1 kohaselt katkeb aegumine ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega, siis lähtudes Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-25-14 otsuse p-st 19 ei kohaldu maksukorralduse seaduse alusel sundtäidetavate nõuetele tsiviilseadustiku üldosa seadusest tulenevad regulatsioonid. Käesoleval juhul kohaldub

§ 132

lg 6, mille kohaselt uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist hakatakse arvestama tähtaja katkemise alusel äralangemise aastale järgneva aasta

1. jaanuarist. Hageja ei ole esile toonud TMS § 221 lg-s 1 esinevaid täitemenetluse lõpetamise aluseid, s.o nõude rahuldamine, ajatamine või tasaarvestamine. Kuna täitemenetlus ei ole lõppenud, siis ei ole katkemise alus ära langenud ja sundtäitmiseks esitatud nõue ei ole aegunud.
2. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ka maksunõude intresside tasumise kohustus ei ole aegunud. Lähtudes Riigikohtu seisukohast
3. mai 2006 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-11-06 p-s 11, tuleb aegumise tähtaja jooksul vaid alustada nõude sundtäitmist. Antud juhul on intressinõudes näidatud intress arvestatud
4. juuni 2002 ettekirjutusega määratud maksusummadelt ja
5. mail 2015 on kostja koostanud hagejale intressinõude nr 13-3/77924 summas 10 598 eurot 45 senti, mis on tasumata ning mille suhtes toimub alates
6. juunist 2015 sundtäitmine. Hageja ei ole tõendanud, et intresside tasumise kohustuse kohta ei ole esitatud hagejale maksuhalduri poolt nõuet ning maksuhaldur ei ole intressinõude osas alustanud sundtäitmist. Aegumise vastuväite kontrollimisel ei kontrolli ringkonnakohus hageja väidet, et intressinõue ületab põhinõuet. Hageja ei ole vaidlustanud maakohtu otsust osas, et
7. mai 2017 seisuga on hageja võlgnevus 21 235 eurot 53 senti, s.o tasumata põhinõue 10 637 eurot 8 senti ja tasumata intresse 10 598 eurot 45 senti. Seega ei ületa intressinõue põhinõuet. Hageja puhul lõppes intressi arvestamine
8. detsembril 2010 hagejal kõige varasemalt tekkinud põhikohustuste osas

§ 119lg 1 p 5 alusel ja intressinõude sundtäitmisega alustati 1.

juunil 2015, s.o sundtäitmise alustamiseks

§ 132

lg 2 ettenähtud aja jooksul ja seetõttu ei ole intressinõude sundtäitmine aegunud. 11. Ringkonnakohus ei märgi tuginedes TsMS § 173 lg-le 5 menetluskulude jaotust, kuna kohus jätkab asja lahendamist. Menetluskulude jaotus nähakse ette lõppotsuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke 5