Obsah (4)

§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-3610 Tsiviilasi BB Finance OÜ (endise nimega Raha24 OÜ)

§ 663lg 3 alusel /tlk 23/.

Avaldaja ei ole kohtule esitanud seisukohta võlgniku määruskaebusele. 13.02.2018. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 3 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et: - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaoludele. 4.2. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Sergei Hmelkov'ile adresseeritud 13.02.2014. a makseettepanek toimetatud kätte aadressil *, postkasti jätmisega 19.04.2014. a /tlk 1, 10/. 2 Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esineb

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolu - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab S. Hmelkov'i esitatud määruskaebuse ning menetlusökonoomisast tulenevalt ei hinda kohus järgnevalt

§ 4891lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolu esinemist.

Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3.

§ 4891

lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Seega tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-14-3610 12.05.2017. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Sergei Hmelkov tasuma avaldajale Raha24 OÜ (käesoleval ajal kehtiv ärinimi BB Finance OÜ) põhinõudeid summas 360,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 315,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.4.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud pädevaks kohtuks Tartu Maakohus, määruskaebuse esitaja on palunud asi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistris olevate andmete järgi on S. Hmelkov'i elukoht *, Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.5.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3