KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 02.02.2018 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-6432 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Asja läbivaatamise kuupäevad 08.01.2018 18.01.2018 02.02.2018 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 22.12.2017 erakorraline ettekanne Gennadi MARTÕNOVILE Harju Maakohtu 26.09.2013 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Gennadi MARTÕNOV sünd. 03.01.1972, isikukood 37201030387, elukoht xxx, töökoht puudub Kaja Krivan Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 22.12.2017 erakorraline ettekanne Gennadi MARTÕNOVILE Harju Maakohtu 26.09.2013 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Gennadi MARTÕNOVILE Harju 1 Maakohtu 26.09.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust täitmisele. Saata Gennadi MARTÕNOV karistust kandma vanglasse. Gennadi MARTÕNOVI karistuse kandmise algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt Gennadi MARTÕNOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 96 (üheksakümmend kuus) eurot (s.h. konsultatsioon 20 €, materjalidega tutvumine 20 €, osalemine kohtuistungil 20 €, osalemine kohtumääruse kuulutamisel 20 €, käibemaks 16 €). Välja mõista Gennadi MARTÕNOVILT riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses osutatud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Kaitsjatasu tuleb Gennadi MARTÕNOVIL tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr. EE891010220034796011 AS SEB Pank või nr.EE932200221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Gennadi Martõnov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.09.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §25 lg.1, 2 - §113 järgi ning karistati Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §238 lg.2 ja KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 5 aastat 4 kuud. Kohtuotsus jõustus 25.10.
- Tartu Maakohtu 24.10.2016 määrusega vabastati Gennadi Martõnov temale Harju Maakohtu 26.09.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 21.06.
- Katseajal oli Gennadi Martõnov kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 21, 4 sätestatud lisakohustusi. Kohtumäärus jõustus 09.11.
- Erakorraline ettekanne 2 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 22.12.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale erakorralise ettekande, milles taotleb Gennadi Martõnovile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. 29.11.2017 kell 10.00 tuvastasid Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse nooremametnik Inge Lippasaar ja kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan kodukülastuse käigus aadressile xxx kriminaalhooldusalusel alkoholisisalduse väljahingatavas õhus 1,033 mg/l kohta indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 (seeria nr.120355, järgmise kontrolli aeg: 31.03.2018) abil. Alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused: alkoholilõhn, silmade punetus, häiritud reaktsioon. 05.11.2017 antud omakäelises selgituses kirjutas Gennadi Martõnov, et jõi 29.11.2017 hommikul pudeli õlut ja paari minuti pärast tuli ametnik teda kontrollima. Kahetseb tarvitamist, oli tööst väsinud ja emotsionaalselt pinges. 13.12.2017 kell 08.40 tuvastasid Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse nooremametnik Inge Lippasaar ja kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva kodukülastuse käigus aadressile xxx kriminaalhooldusalusel alkoholisisalduse väljahingatavas õhus 0,305 mg/l kohta indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 (seeria nr.120355, järgmise kontrolli aeg: 31.03.2018) abil. Alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused: alkoholilõhn, häiritud reaktsioon, rahutu ja ärrituv käitumine. 18.12.2017 antud omakäelises selgituses kirjutas Gennadi Martõnov, et jõi kuna on rumal. Esmakohtumisel 22.11.2016 selgitati kriminaalhooldusalusele põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õiguseid, kohustusi ja võimalusi. Gennadi Martõnov kinnitas allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume korrati ka esmase hoolduskava tutvustamisel ja allkirjastamisel 14.12.
- 02.03.2017 kell 08.45 tuvastati registreerimise käigus Gennadi Martõnovil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,732 mg/l. Ametnik reageeris rikkumisele kirjaliku hoiatusega. 03.03.2017 kell 10.45 tuvastati kodukülastuse käigus Gennadi Martõnovil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,169 mg/l. Ametnik reageeris rikkumisele kirjaliku hoiatusega. Kriminaalhooldusametnik esitas rikkumiste peale kohtule erakorralise ettekande, milles taotles, et süüdimõistetu läbiks alkoholivastase ravi. Süüdimõistetu läbis ravi 20.04.
- Kriminaalhooldusametnik lisab, et 24.03.2017 planeeritud registreerimisele Gennadi Martõnov ei ilmunud ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest. Alates 21.08.2017 on läbimisel sotsiaalprogramm Õige hetk, toimumata on viimane kokkuvõttev kohtumine. Kogu katseaja on Gennadi Martõnov olnud arvel Töötukassas. Karistusregistri andmetel on Gennadi Martõnovit karistatud katseajal väärteokorras 16.12.2016 ÜTS §54-7 lg.1 alusel ja rahatrahv summas 24 € on tasumata. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KarS §76 lg.7 tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku Gennadi Martõnovile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu on korduvalt rikkunud katseaja tingimusi ja näitab sellega, et ta ei ole suutnud teha muudatusi oma elustiilis ja jätkab kohtu poolt määratud kohustuste rikkumist. 3 Maakohtu istung 08.01.2018 Süüdimõistetu esitas taotluse kaitsja määramiseks kohtu poolt. Maakohus lükkas asja arutamise edasi. Maakohtu istung 18.01.2018 Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan jäi erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. Kriminaalhooldusametnik märkis, et erakorralises ettekandes on trükiviga kuupäevas. Süüdimõistetu omakäelise seletuse kuupäev peab olema 05.12.2017, mitte 05.11.2017, kuna rikkumine oli toime pandud 29.11.
- Süüdimõistetu Gennadi Martõnov ei osanud maakohtu istungil seletada oma käitumist seoses alkoholi tarvitamisega. 24.03.2017 registreerimisele mitteilmumise kohta seletas süüdimõistetu, et helistas samal päeval, et tuleb registreerimisele kell 16, kuid tegelikkuses ei tulnud. Kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev palus maakohtu istungil jätta erakorraline ettekanne rahuldamata ning määrata süüdimõistetule täiendavaks kohustuseks läbida sõltuvusravi. Kaitsja märkis, et varem läbis süüdimõistetu ravi vabatahtlikult, kohus ei ole seda kohustuseks teinud. 24.03.2017 registreerimisele mitteilmumise põhjendused on esitatud varem koos määruskaebusega. 29.12.2017 kriminaalhooldusametniku teade on asjakohatu, kuna alkoholijoove ei olnud süüdimõistetul tuvastatud. Karistusregistri väljavõte 4 kriminaalkaristuse olemasolu kohta on kahtlane, kehtivaid karistusi peaks olema vaid
- Alkoholiprobleemi süüdimõistetu tunnistab, on nõus sellega tegelema ning kaitsja leidis, et uute kuritegude toimepanemise riskide ennetamiseks tuleks anda süüdimõistetule veel võimalus läbida alkoholivastane ravi. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.7, kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste 4 määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Gennadi Martõnovile selgitati 22.11.2016 kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning millised on rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Õigused ja kohustused olid talle arusaadavad, mida isik kinnitas oma allkirjaga. Õiguseid ja kohustusi korrati ka 14.12.
- Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kahel korral lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Rikkumised on tõendatud asja materjalides oleva alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollide ja süüdimõistetu enda selgitustega. Nii nähtub asja materjalides asuvast 02.03.2017 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise protokollist, et samal päeval kell 08.45 tuvastati Gennadi Martõnovil indikaatorvahendiga Alcovisor positiivne näit alkoholisisalduse kohta 0,732 mg/l. Alkoholi tarvitamist kinnitas oma 02.03.2017 kirjalikus seletuses ka süüdimõistetu. Samuti nähtub asja materjalides asuvast 03.03.2017 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise protokollist, et samal päeval kell 10.45 tuvastati Gennadi Martõnovil indikaatorvahendiga Alcovisor positiivne näit alkoholisisalduse kohta 0,169 mg/l. Alkoholi tarvitamist kinnitas oma 09.03.2017 kirjalikus seletuses ka süüdimõistetu. Mõlema rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik teinud süüdimõistetule kirjaliku hoiatuse. SA Ahtme Haigla 20.04.2017 tõendi kohaselt sai Gennadi Martõnov samal päeval alkoholivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks. Asja materjalides asuvast 29.11.2017 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise protokollist, et samal päeval kell 10.00 tuvastati Gennadi Martõnovil indikaatorvahendiga Alcovisor positiivne näit alkoholisisalduse kohta 1,033 mg/l. Alkoholi tarvitamist kinnitas oma 05.11.2017 kirjalikus seletuses ka süüdimõistetu. Asja materjalides asuvast 13.12.2017 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise protokollist, et samal päeval kell 08.40 tuvastati Gennadi Martõnovil indikaatorvahendiga Alcovisor positiivne näit alkoholisisalduse kohta 0,305 mg/l. Alkoholi tarvitamist kinnitas oma 18.12.2017 kirjalikus seletuses ka süüdimõistetu. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetule Tartu Maakohtu 24.10.2016 määrusega pandud KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustuse rikkumine korduvalt on tõendatud. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud süüdimõistetu eelnevalt kindlaksmääratud kuupäeval – 24.03.2017 – registreerimisele ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud. 5 Süüdimõistetu seletas maakohtu istungil, et ta helistas kriminaalhooldusametnikule ja teatas, et tuleb registreerimisele kell 16, kuid tegelikult ei tulnud. Kriminaalhooldusametnik sellise kõne saamist maakohtu istungil ei kinnitanud. Kaitsja seletas maakohtu istungil, et süüdimõistetul oli mitteilmumiseks mõjuv põhjus ning tõend selle kohta on maakohtule esitatud varem, koos eelneval asja arutamisel esitatud määruskaebusega. Asja materjalidest nähtub, et 11.05.2017 vandeadvokaadi abi Robert Sprengki poolt Tartu Ringkonnakohtule esitatud määruskaebusele oli lisatud kinnitamata ärakiri koos tõlkega V.R seletusest. Maakohus ei pea sellist kinnitamata ärakirja omakäelisest seletusest tõendiks asjas, samuti ei nähtu sellest, kes on V.R ja kuidas on ta seotud süüdimõistetuga. Maakohus peab siinkohal vajalikuks rõhutada ka asjaolu, et isegi juhul, kui süüdimõistetul tekkisid ootamatud takistused ettenähtud ajal registreerimisele ilmumiseks, tuli tal sellest koheselt kriminaalhooldusametnikule teada anda. Kuigi kriminaalhooldusametnik ei kinnita süüdimõistetu telefonikõnet selle kohta, et süüdimõistetu helistas ja teatas, et tuleb registreerimisele kell 16, siis isegi juhul, kui see tõepoolest oli nii, on asja materjalide ja süüdimõistetu enda seletusega tõendatud, et ta ei tulnud registreerimisele ka kell
- Süüdimõistetu ei osanud maakohtu istungil millegagi selgitada, miks ta ei teinud teist telefonikõnet ja ei põhjendanud oma mittejõudmist ka enda poolt lubatud ajal. Seega leiab maakohus, et süüdimõistetu on rikkunud talle Tartu Maakohtu 24.10.2016 määrusega pandud KarS §75 lg.1 p.2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Süüdimõistetu ei ilmunud põhjuseta registreerimisele 24.03.
- Käesoleva asja materjalidele lisatud Karistusregistri väljavõttest nähtub, et Gennadi Martõnovit on 14.12.2016 karistatud väärteokorras Ühistranspordiseaduse §85 lg.1 alusel rahatrahviga 7 trahviühiku ulatuses. Sama väljavõtte kohaselt on rahatrahv tasumata. Kõik ülaltoodu näitab, et Gennadi Martõnov ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades Gennadi Martõnovi käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetu pannud lühikese aja jooksul toime korduvad rikkumised. Varasemalt on talle tehtud kaks kirjalikku hoiatust, ta on peale seda läbinud alkoholivastase ravi, kuid kõigest sellest hoolimata jätkanud kohustuste rikkumist. Maakohus peab süüdimõistetu poolt eriti küüniliseks asjaolu, et 02.03.2017 tuvastati tal alkoholijoove kriminaalhooldusosakonnas, seega ilmus ta registreerimisele alkoholijoobes, see oli kell 08.45 hommikul ning juba järgmisel hommikul, s.o. 03.03.2017 kell 10.45, tuvastati tal alkoholijoove elukohas. Maakohus peab taunimisväärseks ka seda, et nii 29.11.2017 kui ka 13.12.2017 tuvastati alkoholijoove süüdimõistetul juba hommikul, vastavalt kell 10.00 ja 08.
- maakohtu arvates näitab see vaieldamatult süüdimõistetu ükskõikset ja hoolimatut suhtumist alkoholi tarvitamise keeldu. Lisaks sellele on süüdimõistetut juba karistatud ka väärteokorras. Nimetatud alustel ei pea maakohus põhjendatuks ka kaitsjat taotlust katseaja jätkamiseks ja veel ühe lisakohustuse panemiseks süüdimõistetule. Süüdimõistetu läbis alkoholivastase ravi, kuid jätkas alkoholi tarvitamist. Maakohus ei nõustu siinkohal kaitsjaga selles osas, et 6 nimetatud alkoholivastase ravi ei anna tavaliselt tulemust. Alkoholi tarvitamise ja mittetarvitamise puhul on tegemist isiku enda konkreetse ja selge otsustusega. Maakohus leiab, et antud süüdimõistetu puhul on tegelemine oma alkosõltuvuse probleemidega tulemuslikum ja kindlam vangistuses. Kaitsja viitas maakohtu istungil Viru Maakohtule korduvalt esitatud elektroonilisele taotlusele heategevusfondilt Taastõusmine. Tegemist on ebaselges ja halvasti arusaadavas eesti keeles esitatud taotlusega, millest ei nähtu isegi seda, kes on teinud sellele fondile ettepaneku kohtu poole pöördumiseks ning kas Gennadi Martõnov on selle fondi poole pöördunud, kohta programmis taotlenud ja selle ka teatud ajaks saanud/broneerinud. Teadaolevalt on rehabilitatsioonikeskuses viibimine vabatahtlik, mistõttu sealt lahkumine ja tagasilangus alkoholi tarvitamises on suure tõenäosusega. Sama maakohtu seisukoht nähtub ka eelnimetatud heategevusfondi taotlusest. Kuna heategevusfondi Taastõusmine taotlusest ei nähtu käesolevas kohtumääruses nimetatud vajalikud asjaolud, ei pea maakohus vajalikuks seda taotlust sisuliselt hinnata. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna Gennadi Martõnov suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud kohustustesse. Kohus märgib, et vabastades süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistuse kandmiselt, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Tartu Maakohtu 24.10.2016 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vaatamata sellele ei ole Gennadi Martõnov korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata Gennadi Martõnovile Harju Maakohtu 26.09.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu kandmata jäänud karistuse pikkus on 1 aasta 7 kuud 12 päeva, tõendamiseks esitas kriminaalhooldusametnik kohtule ka Tartu Vangla 20.12.2017 teatise nr.2-5/2315-
- Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaadi vanemabi, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi andmiseks 96 € (s.h. konsultatsioon 20 €, materjalidega tutvumine 20 €, osalemine kohtuistungil 20 €, osalemine 7 kohtumääruse kuulutamisel 20 €, käibemaks 16 €). Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja rahuldab taotluse täies ulatuses. Kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu kuulub väljamõistmisele süüdimõistetult. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §76 lg.7 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §427 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8