2-17-14509/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14509 Tsiviilasi Xxxxavaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tema isast, 26.06.2017 surnud Xxxx (isikukood xxxx), järelejäänud pärandist loobumiseks Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht vastavalt rahvastikuregistri andmetele alates 02.11.2017 Xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht vastavalt rahvastikuregistri andmetele alates 02.11.2017 Xxxx); Puudutatud isiku Xxxxelukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Pallasti 54, 11414 Tallinn); Puudutatud isikule Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo Osaühing, registrikood 10383918, asukoht Tartu mnt 16B-19, 10117 Tallinn). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxxavaldus.
2. Anda Xxxx(isikukood xxxx) kohtu nõusolek loobuda oma alaealise lapse Xxxx(isikukood xxxx) nimel tema isast, 26.06.2017 surnud Xxxx(isikukood xxxx), järelejäänud pärandist. Menetluskulude jaotamine
3. Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv avaldaja Xxxxkanda.
4. Jätta alaealisele lapsele Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Avaldus aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik 1
5. Avaldaja Xxxxon alaealise lapse Xxxxema. Avaldaja esitas 29.09.2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tema isast, 26.06.2017 surnud Xxxx (isikukood xxxx), järelejäänud pärandist loobumiseks.
6. Avalduse kohaselt loobus avaldaja ise Xxxxpärandvarast, kuna avaldaja sõnul moodustavad Xxxxpärandvara: korteriomand asukohaga Xxxx, Tallinn (registriosa xxxx), mis moodustas ühisvara Xxxxendise abikaasaga, kes elab Venemaa Föderatsioonis ja millel on käesoleval ajal kommunaalvõlg ca 4.000,00 eurot ning millele on seatud vastavalt kinnistusraamatule 4 hüpoteeki, pensionifondi osakud väärtusega 4.082,90 eurot, 3 mootorsõidukit, millest 2 on lammutatud (liiklusregistrist nähtub vaid 1 sõiduk), ja võlgnevus Swedbank AS-i ees kokku summas 56.233,00 eurot, mida tõendab kohtule esitatud Swedbank AS-i vastus notarile.
7. Harju Maakohus kaasas oma 10.10.2017 kohtumäärusega menetlusse puudutatud isiku Xxxxelukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja määras, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust, alaealisele lapsele Xxxxriigi õigusabi korras esindaja.
8. Puudutatud isikut Xxxxesindas käesolevas hagita perekonnaasjas vandeadvokaat Imbi Seimar, kes toetas oma 26.10.2017 kohtule esitatud kirjalikus seisukohas avaldaja avalduse rahuldamist, kuna Xxxxpärandvara hulka kuuluvad kohustused on tõenäoliselt suuremad kui õigused. Lisaks kaasneks pärimisega ka pärandvara jagamise menetlus, mis aga võib võtta väga kaua aega.
9. Puudutatud isiku Xxxxelukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse esindaja asus samuti oma 24.10.2017 kohtule esitatud kirjalikus arvamuses seisukohale, et kohtule esitatud avaldus tuleks rahuldada, kuna pärandvara hulka kuuluvad tulud ületavad kohustusi minimaalselt, kuna arvestada tuleb ka tulumaksu-kohustusega ning kõigi pärimismenetluse ja ostu-müügilepingutega seotud kuludega. Kohtumääruse põhjendused
10. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 131 lõike 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda PKS § 187 ja PKS § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lõike 1 punktide 1 ja 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa, loobuda pärandist, annakust või sundosast ja sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Vastavalt pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 119 lõikele 1 on pärandist loobumise tähtaeg 3 (kolm) kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib notar PärS § 119 lõikes 1 nimetatud tähtaega pärima õigustatud isiku taotlusel pikendada või määrata uue tähtaja, kui pärima õigustatud isik on lasknud tähtaja mööda mõjuval põhjusel ja kui teised pärima õigustatud isikud sellele vastu ei vaidle. Vaidluse korral lahendab asja kohus. PärS § 118 lõike 1 järgi loetakse, juhul kui pärija PärS §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, ta pärandi vastu võtnuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tuleb pärandist loobumiseks PärS §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. 2
11. Lastekaitseseaduse (edaspidi LaKS) § 5 punktide 3 ja 4 kohaselt tuleb lapse õiguste ja heaolu tagamisel lähtuda mh põhimõtetest, et kõigis lapsi puudutavates ettevõtmistes tuleb esikohale seada lapse huvid ning et igal lapsel on õigus iseseisvaks seisukohavõtuks kõigis teda puudutavates küsimustes ning õigus väljendada oma vaateid. LaKS § 21 lõike 1 järgi tuleb kõigi last mõjutavate otsuste vastuvõtmisel, vastu võtmata jätmisel ning otsuse kavandamisel eri võimaluste vahel valimisel selgitada välja lapse huvid ning lähtuda otsuse tegemisel nendest kui esmatähtsast kaalutlusest. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 tuleb lapse huvide väljaselgitamiseks: 1) selgitada välja kõik asjassepuutuvad lapse olukorra ja isikuga seonduvad asjaolud ning muu informatsioon, mis on vajalik, et hinnata otsuse mõju lapse õigustele ja heaolule; 2) selgitada lapsele kavandatava otsuse sisu ja põhjuseid, kuulata laps ära tema vanust ja arengutaset arvestades sobival viisil ning võtta lähtuvalt lapse vanusest ja arengutasemest tema arvamus arvesse ühe asjaoluna huvide väljaselgitamisel; 3) kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid kogumis hinnates kujundada põhjendatud seisukoht lapse huvide kohta seoses kavandatava otsusega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi tuleb, juhul kui lapse huvid erinevad lapse arvamusest või muul põhjusel tehakse otsus, mis ei ühti lapse arvamusega, selgitada lapsele tema arvamuse arvestamata jätmise põhjuseid.
12. Tulenevalt avaldaja poolt toodud avalduse põhjendustest, Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja ja Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse esindaja seisukohtadest ning kohtu poolt kogutud andmetest, on kohtu hinnangul käesoleval juhul põhjendatud, seades esikohale lapse huvid, anda Xxxxkohtu nõusolek loobuda oma alaealise lapse Xxxxnimel tema isast 26.06.2017 surnud Xxxx, järelejäänud pärandist, kuivõrd kohtule teadaolevalt kuulub Xxxxpärandvarasse kohustusi enamvähem sama palju kui õigusi. Kuna käesoleval juhul on pärimismenetluse läbiviimine ka komplitseeritud ja arvestada tuleb ka tulumaksukohustusega ning kõigi pärimismenetluse ja ostu-müügilepingutega seotud kuludega, on kohtule esitatud avalduse rahuldamine Xxxxhuvides. Menetluskulude jaotamine
13. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lõike 3 teise lause kohaselt võib kohus hagita perekonnaasja menetluse kulud, jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avalduse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 3