Tsiviilasi nr 2-17-11049 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-11049 Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2018, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet A

§ 150lg 2 p 2 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

Ühtlasi kinnitab hageja, et pooled on kokku leppinud, et nad ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. 6. 05.02.2018 seisukohas nõustus kostja hagist loobumisega. Kostja kinnitab, et ta ei nõua hagejalt enda menetluskulude hüvitamist. Seoses hagist loobumisega esitas kostja taotluse tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tervikuna, kuna tegu on võrdväärselt olukorraga, kui apellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata (

§ 150lg 1 p 3).

Määruse põhjendused 7. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja loobumine hagiavalduses esitatud ühisvara jagamise nõudest tuleb vastu võtta ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Seoses hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse osas, millega jagati poolte ühisvara. Osas, millega lahutati poolte abielu ning lõpetati endiste abikaasade varaühisuse varasuhe on maakohtu otsus

§ 456

lg 1 ja lg 2 p 1 alusel jõustunud, kuna selles osas otsust apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul ei vaidlustatud. 8.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Vastavalt

§-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 431

lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. 9. Nii hagist loobumise avaldusest kui ka kostja seisukohast nähtuvalt on pooled jõudnud ühisvara jagamise osas kohtuvälisele kokkuleppele, mistõttu soovib hageja ühisvara jagamise nõude osas hagist loobuda. Kolleegiumi hinnangul on võimalik loobumine vastu võtta. 10.

§ 168

lg-test 2 ja 4 tulenevalt kannab hagist loobumise korral menetluskulud (sh kostja menetluskulud) hageja, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

§ 168lg 5 järgi hageja menetluskulud. Praegusel juhul on nii hageja kui ka kostja avaldanud 3

§ 150

lg 3 alusel ei tagastata hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kolleegium selgitab, et ringkonnakohtus hagist loobumise korral saab taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud poole riigilõivu tagastamist. 12. Kostja taotleb apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist täies ulatuses

§ 150lg 1 p 3 alusel, kuivõrd praegune olukord sarnaneb hagi läbivaatamata jätmisele.

Viidatud säte välistab riigilõivu tagastamise, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Seega leiab kolleegium, et seaduse mõtte kohaselt tuleb

§ 150

lg 2 p 2 alusel kostjale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivus suuruses 300 eurot, s.o 150 eurot. 13. Seoses kohtuniku Ele Liiv viibimisega haiguslehel asendas teda hagist loobumise avalduse lahendamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Ulvi Loonurm. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm 4