3-17-1781/19

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1781 Määruse kuupäev

1. veebruar 2018, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi M. M kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (väljastada koopia 21.04.2017 vaidest) ja Viru Vangla toimingute seoses 21.04.2017 vaidest koopiate väljastamata jätmisega ja teabenõudele vastamise tähtaja ületamisega õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud Määruse peale võib esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse selgitused kättesaamisest. Määrus toimetakse kaebajale kätte. Asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht
2. M. M esitas 24.08.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kirjeldas, et esitas 21.04.2017 Viru Vanglale vaide koos teabenõudega, milles palus väljastada talle koopia vaidest. Viru Vangla keeldus 22.05.2017 vastusega nr 6-12/126-2 teabenõude täitmisest, mille peale määruskaebuse esitaja pöördus 19.06.2017 vaidega Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) poole. AKI jättis 21.07.2017 vaideotsusega nr 2.1-3/17/1392 vaide rahuldamata. Määruskaebuse esitaja palus halduskohtul kohustada Viru Vanglat väljastama koopia 21.04.2017 vaidest, tunnistada Viru Vangla toiming seoses 21.04.2017 vaidest koopiate väljastamata jätmisega õigusvastaseks ja tunnistada Viru Vangla toiming seoses teabenõudele vastamise tähtaja ületamisega õigusvastaseks. Tuvastamisnõuete esitamise eesmärgina märkis määruskaebuse esitaja preventiivse huvi, aga samuti soovi esitada kahjunõue. Määruskaebuse esitaja palus liita kaebus kaebusega, mis oli esitatud Tartu Halduskohtule 19.06.2017 ja mille sisuks oli raadioja telesaadete edastamine. Määruskaebuse esitaja palus väljastada kaebusest koopia.
3. Tartu Halduskohus jättis 05.09.2017 määrusega haldusasjade liitmise taotluse (resolutsiooni p 1) ja koopiate taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning tagastas kaebuse kohustamisnõude osas (resolutsiooni p 3), jättis kaebuse tuvastamisnõude osas käiguta (resolutsiooni p 4) ning kohustas määruskaebuse esitajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused (tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse). Kaebaja sai 05.09.2017 määruse kätte 11.09.
4. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas 15-päevane riigilõivu tasumise või menetlusabi taotluse esitamise tähtaeg kulgema alates 12.09.2017 ja lõppes 26.09.
5. 1
6. Kohus, kontrollides 05.09.2017 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtajaks tasumata kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitamata menetlusabi taotluse, mistõttu tema kaebuses jäid kõrvaldamata olulised ehk haldusasja edaspidist läbivaatamist takistavad puudused. Kohus selgitab, et kohtul puudub võimalus võtta kaebus menetlusse, kui kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv või esitamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mis ei anna kohtule alust pidada kaebust HKMS § 39 lg 1 p-s 4 sätestatule vastavaks.
7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2, kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Polluks kohtunik 2