KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 12.02.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-394 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Proku

§ 751

lg 3 määrata Sergei Popko elektroonilise valve pikkuseks 6 (kuus) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Sergei Popkole katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 25.01.2019, allutades Sergei Popko katseajaks Tallinna 1 Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada Sergei Popkot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Sergei Popkot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 21 ja 4 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) kuu jooksul alates vanglast vabanemisest.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Sergei Popko karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Välja mõista Sergei Popkolt menetluskuluna riigituludesse 150 (ükssada viiskümmend) eurot kaitsjatasu adv. Gerda-Johanna Pello poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo LMP Tartu esinduse kasuks 150 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Gerda-Johanna Pello poolt süüdimõistetu Sergei Popko kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Sergei Popkole, kaitsjale ja prokurörile. 2 Asjaolud Viru Vangla esitas 22.11.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Popko elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 20.01.2017 otsusega tunnistati Sergei Popko süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.09.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Sergei Popko vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kahetseb teo toime panemist ning on aru saanud, et parem on olla vabaduses, kui vangis. Selgitab, et laenas raha inimestelt, kellelt ei oleks tohtinud laenata ja nemad sundisid teda tegema tegusid, mida ta ise ei oleks teinud. Isikud ei olnud nõus, et ta neile laenu tagasi maksaks, vaid tahtsid, et ta nende jaoks tööd teeks. Võlad on isikul küll alles, kuid need inimesed on ise ka vanglas, mistõttu kardab ta neid vangis kohata. Kui vabaneb, siis tahab kiiresti töökoha leida, sest kohtukulud on vaja tasuda. Veel ei ole töökohta leidnud, kuid võtab end Töötukassas arvele, et kiiremini töö leida. Enne kinnipidamist töötas mitteametlikult elektrikuna, vanglas töötab koristajana. On vanglas käinud psühholoogi juures, kuid sotsiaalprogramme ei ole määratud. Vabaduses hakkab elama koos ema ja vennaga 3-toalises korteris, kus on kogu aeg elanud. Ta ei tahtnud lähedasi oma muredega koormata, sellepärast nad ei teadnud tema laenudest. Ema ja vend on valmis isikut aitama materiaalselt kuni töö leidmiseni. On teadlik, mis kujutavad endast kontrollnõuded, s.t peab käima registreerimas ja ei tohi tarvitada alkoholi ega narkootikume. Lisab, et ei oleks kunagi hakanud tegelema narkootikumidega, kui teda ei oleks sunnitud selleks. Noomituse sai sellepärast, et ei andnud sigarette ära, kuid eelmise aasta juunis jättis suitsetamise maha. Kaitsja leiab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Tema vabastamist toetab nii vangla kui ka prokuratuur. Isikul on olemas elukoht ja lähedased, kes on valmis teda toetama. Isikul töökohta ei ole, kuid ta võtab ennast Töötukassas arvele. Ta soovib ruttu tööle asuda, et tasuda kohtukulud. Peaaegu aasta jooksul ei ole isikul olnud ühtegi distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ta suudab alluda vangla korrale. Isik töötab vanglas, mis näitab, et tal on olemas tööharjumus. Isikul puuduvad probleemid alkoholi ja narkootikumidega. Kinnipeetav on vangistuses aru saanud, et nii edasi ei saa jätkata. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega 3 vabastamisele, olenemata asjaolust, et käesolev kuritegu on raske esimese astme ühiskonnavastane narkokuritegu, kuna ainuüksi kuriteo raskus ei välista tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalust. Kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 4-l korral ning vangistuses viibib ta teist korda, on tema käitumine vangistuses viibitud ajal olnud püüdlik, millest võib järeldada, et isik on teinud pingutusi muutumiseks ning on motiveeritud edaspidi hoiduma kuritegelikust käitumisest. Vangistuses kinnipeetav töötab majandustöödel koristajana. Kuigi kinnipeetaval on käesoleval ajal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, on see saadud peaaegu aasta tagasi ning enam ei ole rikkumisi esinenud. Samuti ei ole isikul esinenud probleeme ametiisikutega suhtlemisel. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht oma vennale kuuluvas korteris koos venna ja emaga, kus elas ka enne vangistust. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning ema ja vend on andnud oma nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ja seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval puudub küll garanteeritud töökoht ja seega kindel igakuine sissetulek, kuid isikul on kindel soov vabanemisel tööle saada ja seetõttu töötukassas end arvele võtta, et kiiremini töö leida. Samuti on kinnipeetaval suhted lähedastega head ja toetavad ning ema ja vend on nõus isikut vabanemisel moraalselt ja ka materiaalselt toetama. Isikul on küll tasumata nõudeid üle 1200 euro, mis mõjuvad negatiivselt isiku majanduslikule toimetulekule, kuid isik on väljendanud soovi sissetuleku tekkimisel võlgnevusi tasuda. Seega on kohtu hinnangul kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused head ja toetavad isiku sotsialiseerimist ühiskonda. Kuigi kinnipeetav on varem kuritegusid toime pannud grupis, mis viitab mõjustatavusele ning isiku suhtlusringkonnas on ka kriminaalse taustaga isikuid, tunnistab ta end viimases narkokuriteo täielikult süüdi ja on väljendanud soovi muutusteks. Alkoholi ega narkosõltuvust isikul diagnoositud ei ole, samuti ei ole esinenud vägivaldset käitumist. Arvestades isiku käitumist vangistuses viibimise ajal ning tema elutingimusi vabanemisjärgselt, on kohus seisukohal, et kuigi kinnipeetav on varem katseajal pannud toime uue kuriteo, võib isikule anda võimaluse näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutnud paremuse poole ning on vabanemisjärgselt seaduskuulekas, mistõttu on Sergei Popko vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib ning kontrollida lisakohustuste ja kontrollnõuete täitmist kinnipeetava poolt. Samuti, vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus Sergei Popko vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 4