lg 1 ja
tulenev vanema hoolsuskohustus eeldab, et lapsele kuuluva vara võõrandamise eest saadakse õiglane hind. Esindaja leiab, ehkki omandi võõrandamine on mõistlik, siis hüvitusena saadav summa peaks olema suurem. Arvestades tehingu asjaolusid, eriti aga lapsele kuuluva omandiosa väiksust, oleks praeguses turuolukorras mõistlikuks hinnaks Xxxx osa eest 2900 eurot (s.o. turuhinna alampiir). Esindajal ei ole vastuväiteid pärandaja pangakontol olevate rahaliste vahendite jagamiseks kaaspärijate vahel. Pärandvara jagamise lepingus tuleks täpselt ära näidata pärandaja pangakontol oleva raha hulk ning igale pärijale makstava summa suurus vastavalt pärandiosa suurusele. Ilmselt saaks lepingus lahendada ka nö tehnilised küsimused s.h. näidata isiku, kes vastavad rahaülekanded sooritab. Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (
) § 131 lg 1 kohaselt peab vanemal olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda
lg 1 p 1 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja.
lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust.
lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta sõlmida pärandvara jagamise lepingut.
lg 1 kohaselt, kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut.
lg 3 kohaselt, kohus võib anda nõusoleku eestkostetava raha teistsuguseks paigutamiseks.
lg 4 kohaselt, kohtu nõusolek eestkostja poolt eestkostetavale kuuluva konto käsutamiseks on vajalik vaid käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul. Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega, leiab, et avalduse aluseks olevad asjaolud on leidnud kinnitust. Kohus peab avaldust, milles taotletakse kohtult nõusolekut alaealise Xxxx nimel pärandvara jagamise lepingu sõlmimiseks avalduses esitatud tingimustel, põhjendatuks ja nõustub lapsele määratud esindaja ning eestkosteasutuse seisukohaga. Kohus leiab, et avaldajal on põhjendatud lepingu sõlmimisel täiendavalt kaaluda kinnisasja võimalikust turuhinnast tuleneva hüvitise suurust. Kohus on seisukohal, et taotletavad tehingud lähtuvad alaealise lapse huvidest ja et avaldus tuleb rahuldada. Kohus märgib, et vastavalt kinnistusraamatu andmetele on 25.05.2017 seisuga 20/100 mõttelist osa kaasomandist korteriomandis asukohaga Xxxx(kinnistusregistriosa nr xxxx) Xxxx pärijate ühisomandis, seega ei ole õige 25.08.2017 avalduses esitatud väide, et kinnistusraamatus on endiselt omanikuks pärandaja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 alusel lapsele määratud riigi õigusabi kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 Raivo Einula 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.