) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 p-st 3, lõpetab kohus menetluse Xxxxhagis Xxxx(pankrotis) ja temaga koos elavate perekonnaliikmete vastu valduse üleandmise ja ruumidest väljatõstmise nõudes seoses hageja loobumisega hagist. Vastavalt
lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Vastavalt
lg-le 4 tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 150 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (
Tulenevalt
lg 5 kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 2 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulu 3131 eurot (koos käibemaksuga) ning tasutud riigilõiv summas 150 eurot. Hageja leiab, et tema esindajakulude suurus on olnud vajalik ja põhjendatud, sest hagi näol on tegemist keskmisest keerulisema hagiasjaga, kuna taotleti eluruumist väljatõstmist isiku suhtes, kes ei olnud kättesaadav ei hagejale ega pankrotihaldurile ja tema esindajatele. Väga mahukaks ja aeganõudvaks osutus tasulise üürilepingu olemasolu tõendamine (xxxx pangaülekanded xxx, nende analüüs). Hageja taotleb märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2 2-16-6993 Kostja vastuväiteid ei esitanud. Riigikohtu 11.02.2015.a määruses nr 3-2-1-115-14 p-des 11 ja 12 on selgitatud, et
lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Hinnates hageja õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et õigusabi osutamisel rakendatud keskmine tunnitasumäär 110 eurot/h (ilma käibemaksuta) on käesoleva vaidluse sisu ja keerukust arvestades vandeadvokaadi tasuna mõistlik. Kohus peab põhjendatuks järgmist ajakulu: - 15.04.2016.a läbirääkimised üürnik Xxxxtelefonitsi - 10 minutit; - 19.04.2016.a tutvumine Xxxxüürisuhet puudutavate asjaoludega, üürilepingu ülesütlemisavalduse projekti koostamine, suhtlus kliendiga - 1 tund ja 30 minutit; - 27.04.2016.a telefonivestlus Xxxx- 10 minutit; - 29.04.2016.a ja 03.05.2016.a telefonikõne kliendiga, töö hagiavaldusega, selle komplekteerimine lisadega ja edastamine e-toimikus – kokku 4 tundi ja 30 minutit; - 22.07.2016.a tutvumine pankrotihalduri vastusega, arvutused, telefonivestlus kliendiga kokku 40 minutit; - 22.08.2016.a ja 05.09.2016.a tutvumine pankrotihalduri teise vastusega, selle õiguslik analüüs ja telefonivestlus kliendiga, töö vastusega pankrotihalduri seisukohale, töö e-toimikus – kokku 2 tundi ja 30 minutit; - 06.02.2017.a ettevalmistus kohtuistungiks - 1 tund; - 07.02.2017.a osavõttt istungist – 30 minutit (tulenevalt eelistungi protokollist); - 06.03.2017.a – 10.03.2017.a telefonikõned kliendiga, pankrotihalduriga, ametnikega seoses Xxxxvalduse ülevõtmisega ja Ivan Smolnikoviga – kokku 1 tund ja 30 minutit; - 13.03.2017.a vastus vandeadvokaat Asko Pohla e-kirjale seoses Xxxxvalduse ülevõtmisega, ekiri pankrotihaldurile allkirja saamiseks lepingu lõpetamise kokkuleppele - kokku 20 minutit; - 14.03.2017.a telefonikõned Asko Pohala (2 x), kliendi
lg 4).
lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 3 2-16-6993 /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.