2-17-10224 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. jaanuar 2018 Tsiviilasja number 2-17-10224 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. juulil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt pooled on sõlminud tähtajalise üürilepingu 26.08.2015 kuni 26.08.2016, kahetoalisele korterile xxxx, xxxx. Üürilepingu sõlmimisega on tekkinud võlasuhe. Üürnik on kohustatud tasuma igakuuliselt üüri summas 100 eurot ja kandma kõik korteriga seotud haldus kulud tulenevalt lepingust.
3. Võlgnevus on tekkinud arvest nr 5 summas 149.22 eurot, arvest nr 525880483022 summas 33.32 eurot ja arvest nr 525139675759 summas 45.09 eurot. Üürilepingu punktist 2.2.3 tulenevalt on üürniku kohustatud enda nimele võrgu- ja elektrilepingu sõlmima. Hageja edastab Elektrilevile uue tarbija andmed ja lepingu sõlmimiseks antakse aega 25 päeva, vastasel juhul lülitatakse vool välja ning taaspingestamise tasu on 45 eurot. Kostja ei teavitanud hagejat, et lahkub üüripinnalt ning seetõttu ei olnud hagejal võimalust uut lepingut sõlmida, et vältida taaspingestuse tasu maksmist. Sõlmitud üürilepinguga on üürnik võtnud kohustuse tasuda teenuste eest, mida on tarbinud korteri xxxx kasutamisel. Lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Kostja on jätnud teenuste eest tasumata.
4. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 323.34 eurot ning menetluskulud 75 eurot.
5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
6. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx, xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus saatis hagimaterjalid ka aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus saatis hagimaterjalid ka kostja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, kuid materjalide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 30.11.2017 vastuse (e-kirja) kohaselt xxxx aadressil isik L. K ei ela ning tema asukoht on politseile teadmata. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Citoru OÜ vahel sõlmitud üürilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, § 271, § 292 lg 1 alusel kogu haginõude 323.34 euro ulatuses, s.o põhivõlgnevus. 8.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on hagiavalduse esitamisel 03.07.2017 tasunud riigilõivu summas 75 eurot (maksekorraldus nr 19, toimikus lk 10). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud (riigilõiv) summas 75 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3