← Eesti

2-15-17990/41

Obsah (5)§ 430§ 432§ 168§ 190§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-17990 Tsiv

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 7.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 8.

§ 190

lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Nimetatud sätte lg 7 kohaselt võib kohus käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Käesolevas tsiviilasjas on pooled sõlminud kompromissi, mistõttu ei olnud hageja nõue kostjate vastu põhjendamatu. Kohus leiab, et juhindudes

§ 190lg 7 sätestatust, tuleb Xxxx vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 3

(4)9. Pooled on palunud kohtul jätta käesolevas asjas 01.12.2015.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale korteriomandile kohtulik hüpoteek 23 200 euro ulatuses hageja kasuks, käesoleva kompromissi punktides 1.2 ja 1.3 sätestatud kohustuste täitmist tagava abinõuna. Pärast käesoleva kompromissi täitmist kostjate poolt paluvad pooled kohtul hagi tagamise abinõu tühistada. Kohus otsustab hagi tagamise abinõu tühistamise üle eraldiseisva määrusega pärast poolte poolt vastavasisulise taotluse saamist, milles on kinnitatud kompromissis toodud tingimuste täitmist. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm Kohtunik* 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.