Est OÜ-le 19.09.2017 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 250 eurost pool summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot MiromEst OÜ pangakontole EE xxxxxxxxxxx SEB pangas. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav- pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt
Est OÜ hagi Polar Yacht Manufactory OÜ vastu 1852.98 eurot ja viivise nõudes 26.02.2018 toimunud eelistungil hageja ja kostja sõlmisid kompromisslepingu, mille palusid kanda kohtuistungi protokolli ja kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt
) § 432. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Lähtudes
lg 4 sätetest on pooled välistanud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab , loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti , jätkub.
lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud
lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Eeltoodu ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.