KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-112817 Tsiviilasi XxxxO

) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt

§-le

1. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kohtumäärusega kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.
2. Pooled, XxxxOÜ ja XxxxOÜ kinnitavad, et on teadlikud VÕS § 65 lg-st 1, mille kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist, kui mitu isikut peavad täitma sama kohustuse solidaarselt.
3. Pooled, XxxxOÜ ja XxxxOÜ kinnitavad, et on teadlikud

§ 430

lg-st 5, mille kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 10.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 11. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-17-112817 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 12.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 13.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rahuldas kohtumäärusega 24.08.2017 hagi tagamise taotluse ning hagi tagamiseks seati esimesele vabale järjekohale kohtulikud hüpoteegid XxxxOÜ (registrikood xxxx) hoonestusõigustele registriosa numbritega 2857950 ja 2859350 summas 20 000 eurot (igale nimetatud hoonestusõigusele) XxxxOÜ (registrikood xxxx) kasuks. Esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled paluvad jätta tsiviilasjas määratud hagi tagamine jõusse, tagamaks kompromissi täitmist. 14.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et iga kompromissi osaline kannab oma menetluskulud ja menetlusvälised õigusabikulud ise. Pooled kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasja nr 2-17-112817 menetluskuludega seoses teineteise vastu mistahes nõudeid. 4 15. Pooled paluvad kompromissi kinnitavasse kohtumäärusesse kooskõlas

§ 150

lg 2 pga 1 ja § 195 lg-ga 1 märkida, et hagejale kuulub tagastamisele pool hagide esitamisel tasutud riigilõivudest ja hagi tagamise taotluste esitamisel tasutud tagatised. 16.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale, menetluses tasutud, poole riigilõivu tagastamiseks summas 650 eurot. Toimikust nähtuvalt tasus hageja 14.06.2017 riigilõivu summas 118,21 eurot, 14.06.2017 summas 176,85 eurot, 23.08.2017 summas 281,79 eurot ning 23.08.2017 summas 623,15 eurot (kokku 1200 eurot). Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Hageja on küll taotlenud 650 euro tagastamist, kuid vastavalt tasutud riigilõivudele, kuulub tagastamisele 600 eurot (1200 / 2). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 600 eurot kanda XxxxOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. 17.

§ 195

lg 1 ja 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud 23.08.2017 tagatisraha summas 1000 eurot (tsiviilasi nr 2-17-112817) ning 23.08.2017.a summas 1000 eurot (tsiviilasi nr 2-17112819). Kompromisslepingust nähtub, et kostja on nõus, et kohus tagastab hagejale tsiviilasjas nr 2-17-112817 ja tsiviilasjas nr 2-17-112819 hagi tagamise taotluste esitamisel tasutud tagatised. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastada XxxxOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank hagi tagamise taotluste esitamisel tasutud tagatised kokku summas 2000 eurot. 18.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega viie