Obsah (6)

§ 407§ 444§ 162§ 175§ 178§ 455

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maarja Veisalu Otsuse tegemise aeg ja koht 13.09.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. XxxxOÜ (hageja) müüs FIE Xxxx(kostja) 8 tonni seemneotra koos puhtimisteenusega ja selle kohta väljastati 06.05.2016.a arve nr 125 summas 3168 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 05.06.2016.a. Kostja tasus arve osaliselt alles 17.10.2016.a summas 1500 eurot. Hageja püüdis korduvalt kostjaga kokku leppida konkreetses ajas võla 1668 euro tasumise kohta, kuid kostja telefonile ei vastanud. Hageja on teinud kõik endast oleneva, et lahendada asi kohtuväliselt, kuid kostja ei ole seniajani oma kohustust hageja ees täitnud. Hageja nõuab kostjalt osavõlgnevuse 1668 euro ja sellele lisanduva viivise 1229,25 euro tasumist. Kostja on küll registrist kustutatud 28.11.2016.a, kuid ta vastutab oma kohustuste ees kogu oma varaga. Kohtu selgitused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3. Kohus võttis antud tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse 16.08.2017.a kohtumäärusega. Kostjale on tsiviilasja materjalid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 21.08.2017.a (tl 17). 4. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud, seega rahuldab kohus

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. 5.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Eeltoodu kohaselt põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid menetluskulusid. 6.

§ 162

lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab 2 hagi täies ulatuses, tuleb asja menetlemisega kaasnenud menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 275 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 450 eurot. 7. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (450 eurot) ei ole põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse sisu ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 150 eurot (

§ 175lg 1).

8. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 425 eurot, millest riigilõiv on 275 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu on 150 eurot (ilma käibemaksuta). 9.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. 10. Vastavalt

§ 455lg-le 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3