Kohustada Valentin Panovit täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
lg 2 p 2, 21, 4, 9 alusel määrata Valentin Panovile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist; 4) alluda elektroonilisele järelevalvele 4 (neli) kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määrus Valentin Panovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Valentin Panov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Valentin Blohhin (uus nimi Panov) on Harju Maakohtu 25.05.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3368 süüdi tunnistatud
lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat ja 11 kuud vangistust.
a karistusaja hulka ja loeti karistusaja alguseks 20.01.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 05.01.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Valentin Panov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava tädile ning korteris elab kinnipeetava abikaasa. Nii abikaasa kui korteri omanik on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Valentin Panovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Valentin Panovit on kriminaalkorras karistatud korduvalt erinevate süütegude toimepanemise eest. Käesolevat vanglakaristust, mis on juba üheksas, kannab ta narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et pani kuriteo toime keerulise majandusliku olukorra tõttu ning kahetseb seda. Karistuse kandmise ajal on Valentin Panov osalenud mitmetes taasühiskonnastavates tegevustes- läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, töötanud majandusabitöödel ning õppinud riigikeelt. Tagasiside tema tegevusele on positiivne. Kinnipeetav on teadvustanud endale põhilised probleemid ning oskab neile adekvaatseid lahendusi leida. Käitumine suhtlemisel kaaskinnipeetavatega ja vanglaametnikega on olnud korrektne, konflikte ei ole esinenud. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused on samuti positiivsed. Tal on kindel elu- ja töökoht ning tädi ja abikaasa toetus. Elukoha garanteeribki tädi, töökoha garanteerib xxxxxxxxxxxxxxxxkohtule on selle kohta esitatud garantiikiri. Kinnipeetav on endale seadnud tulevikuks saavutatavad eesmärgid. Abikaasa olemasolu on andnud motivatsiooni varasemat eluviisi muuta. Eeltoodust nähtub, et Valentin Panovi puhul esineb nii negatiivseid kui positiivseid asjaolusid. Käesoleval juhul kaaluvad positiivsed asjaolud negatiivsed üle, mistõttu leiab kohus, et süüdimõistetu vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega on 3
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada Valentin Panov ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja
lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka
lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Lisaks tuleb Valentin Panovil
lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 4 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.