KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 12.02.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3925 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Artjom Lunevski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ARTJOM LUNEVSKI, viibimiskoht Viru Vangla isikukood 39906112237, Karistuse kandmise algus 13.04.2017 ja lõpp 13.04.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 31.01.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 761; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ARTJOM LUNEVSKI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Artjom Lunevskile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.12.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Artjom Lunevski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 25.04.2017 otsusega tunnistati Artjom Lunevski süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi ning KarS § 65 lg 1, 2 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 13.04.
- 1 Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Artjom Lunevski vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, et minna kooli ja asuda tööle. Eriala tal hetkel omandatud ei ole, kuid on kindel, et leiab juhutöid. Ta ei ole varem töötanud, kuna elas vanemate juures. Selgitab, et varastas, kuna suhtles halva seltskonnaga. Vanematega on tal normaalsed suhted, suhtlevad tihedalt ja nad ootavad poega koju. Lubab alluda vanemate korraldustele. Varem kirjutas ema poja suhtes avaldusi, kuid nüüd on omavahel asjad selgeks rääkinud. Ei oska öelda, kuidas emal praegu alkoholiga lood on. Emaga on palju räägitud tema alkoholi kuritarvitamise probleemist, ta on end kodeerimas käinud, kuid seni tulemuseta. Kasuisa ei tööta enam xxxx ja tal on emaga head suhted, nad ei riidle omavahel. Kinnipeetav on valmis täitma kõiki kontrollnõudeid. Selgitab, et kui käis sotsiaalprogrammis, siis teised kinnipeetavad norisid ja mõnitasid teda, seepärast jättis pooleli. Kohtumääruse põhjendused KarS § 761 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesoleval juhul oli Artjom Lunevski kuritegude toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane ning käesoleva määruse tegemise ajaks on vangistuses viibinud enam kui 9 kuud, mis on rohkem kui 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Seega on kinnipeetava puhul täidetud vangistusest vabastamise formaalsed eeldused. KarS § 761 lg 3 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse käesoleva seadustiku §-s 76 sätestatut. KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda, mistõttu peaks vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele olema potentsiaalselt tugev. Kinnipeetav on toime pannud kehalise väärkohtlemise ja varavastaseid süütegusid, soodusteguriks narkootikumide tarvitamine ja grupi mõju. Kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust, millest nähtub, et isik ei suuda 2 ka vangistuses range järelevalve all viibides käituda õiguskuulekalt ning pidada kinni reeglitest. Kinnipeetav on vangistuses läbinud mitmedimensioonilise pereteraapia, motiveeriva vestluse inspektor-kontaktisikuga sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbimisest ning käinud psühhiaatri vastuvõttudel. Samuti paigutati isik tema enda soovil SRS osakonda, kuid paar kuud hiljem arvati sealt välja, kuna ei soovinud enam oma sõltuvusprobleemiga tegeleda. Samuti asus õppima
- klassi, kuid jättis pooleli, kuna talle ei meeldinud, kuidas teised temasse suhtusid. Kinnipeetaval on võimalik vabanemisel elama minna oma ema ja tema elukaaslase juurde, kuid ta on varem tihti kodust põgenenud, kuna suhted emaga olid konfliktsed. Seega, kuigi isiku enda sõnul on suhted emaga nüüdseks normaalsed, ei ole elukoha näol tegemist kindla elukohaga, kuna esineb siiski risk, et uuesti konflikti tekkimisel isik jälle vanemate elukohast lahkub. Isikul puudub iseseisev toimetuleku oskus, kuna enne vangistust oli vanemate ülalpidamisel. Kinnipeetaval puudub ka garanteeritud töökoht ja seega kindel sissetulek majandusliku toimetuleku soodustamiseks. Samuti puudub tööharjumus, kuna ta ei ole varem tööl käinud. Iseloomustuse kohaselt on tasumata nõudeid ligikaudu 500 euro ulatuses, mis samuti võivad isiku majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutada. Kuritegusid pani toime just rahalise kasu saamiseks ja seeläbi sõltuvusprobleemide rahuldamiseks. Püsib oht, et isik taas majanduslike raskuste ilmnemisel ja sõltuvusainete tarvitama asumisel materiaalse kasu saamiseks paneb toime varavastase süüteo. Tema enda sõnul mõjutasid kriminaalse taustaga sõbrad teda kuritegusid toime panema, seega võib kriminaalse taustaga tutvusringkond isikule ka edaspidi negatiivset mõju avaldada. Isikul on narkosõltuvus, mida ise ei tunnista, kuid soovib edaspidi loobuda narkootikumide tarvitamisest. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes ei ole kohus veendunud, et kinnipeetav vabanemisel käituks seaduskuulekalt, mistõttu leiab kohus, et isiku ennetähtaegne vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Isik on ka varem katseajal olles rikkunud lisakohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi aineid. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest ennetähtaegselt vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Artjom Lunevski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 3