lg 1 järgi vangistusega 9 kuud,
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Jelena Džalalova Andrey Komyagin Kohtuistungi toimumise aeg 05.02.2018 (Andrey Komyagin osales kohtuistungil videokonverentsi abil) RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne nr 8-2/3872-1 Andrey Komyagini suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. Määrus edastada Andrey Komyaginile, Viru Vangla esindusele. Kriminaalhooldusosakonna Narva 1 1-17-9750 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.10.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-9750 tunnistati Andrey Komyagin süüdi
lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.07.2017, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõisteti Andrey Komyaginile 8 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohaldati
lg 1 ja otsustati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Andrey Komyagin ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
Katseajaks määrati 1 aasta ja 8 kuud. Katseaja algus – 31.10.
Erakorralisest ettekandest nähtub, et 24.01.2018 Kohtuinfosüsteemi kontrollimise käigus selgus, et olemas kohtumäärus 18.01.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kr. asi 1-18-398, kust nähtav, et kriminaalhooldusalune Andrey Komyagin 10.01.2018 kella 20:00 ning 11.01.2018 kella 20:10 paiku xxx korteris oli alkoholijoobes. Seega Andrey Komyagin on rikkunud kohtuotsusest tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Andrey Komyaginilt ei saanud kirjalikku seletust võtta, kuna hooldusalune on vahistatu alates 17.01.
lg 4, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Andrey Komyaginile mõistetud karistus täitmisele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 1-17-9750 06.02.2018 toimunud kohtuistungil ei nõustunud Andrey Komyagin kriminaalhooldusametniku taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks. Ta teatas, et ei ole katseajal alkohoolseid jooke joonud. Kohtuistungil jättis kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse põhjendatuse kohtu otsustada. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Andrey Komyagini suhtes tuleb jätta rahuldamata.
lg 4 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralises ettekandes kriminaalhooldusametnik viitas sellele, et olemas on Viru Maakohtu 18.01.2018 määrus kriminaalasjas nr 1-18-398, kust nähtub, et kriminaalhooldusalune Andrey Komygin 10.01.2018 kella 20:00 ning 11.01.2018 kella 20:10 paiku xxx korteris oli alkoholijoobes. Kohus selgitab, et kriminaalasjas nr 1-18-398 kohus tuvastas vahistamismäärust koostades põhjendatud kuriteokahtluse esinemise ja vahistamisaluse olemasolu. Kriminaalhooldusaluse poolt alkoholijoobes olek erakorralises ettekandes toodud ajal ja kohas on ära toodud kahtlustuse sisus, mis ei pruugi vastata tegelikkusele, kuna seda kinnitavaid tõendeid pole kohtule esitatud. Andrey Komyagin eitas vahistamistaotluse arutamisel toimunud kohtuistungil alkoholijoobe esinemist kahtlustuses toodud ajal. Tulenevalt korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) § 38 lg-st 1 politsei või seaduses sätestatud juhul muu korrakaitseorgan kontrollib indikaatorvahendiga alkoholi sisaldumist isiku väljahingatavas õhus või tuvastab alkoholijoobe kohapeal tõendusliku alkomeetriga. Kui isikut kontrollitakse indikaatorvahendiga, siis selle positiivse näidu korral alkoholijoobe tuvastamise vajaduse esinemisel tuvastatakse alkoholijoove tõendusliku alkomeetriga või toimetatakse isik tema nõudmisel tervishoiuteenuse osutaja juurde alkoholisisalduse määramiseks veres vereproovi uuringuga. Käesoleval juhul ei ole kohtule esitatud tõendeid, mille kohaselt oleks kriminaalhooldusalusel tuvastatud nõuetekohaselt alkoholijoobe esinemine erakorralises ettekandes toodud ajal ja kohas. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Andrey Komyaginile Viru Maakohtu 31.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9750 mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud, kuna nõuetekohaselt pole tõendatud temapoolne lisakohustuse rikkumine katseajal. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2 ja § 432 lg-st 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.