) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagejate hagist loobumine tuleb vastu võtta ning
lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada.
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagejad on kinnitanud 26.01.2018 avalduses, et nad on teadlikud
5.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Tartu Maakohtu 15.12.2017 määrusega rahuldati osaliselt hagejate taotlus hagi tagamiseks ja seati kohtulikud hüpoteegid kostjale kuuluvale XXXXXXX kinnistule summas 83 995,87 eurot hageja I kasuks ning summas 4850,03 eurot hageja II kasuks. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus 15.12.2017 määruse alusel seatud hagi tagamise. Kohus selgitab, et
Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Seega tuleb kostjal pöörduda soovi korral Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole kohtulike hüpoteekide kustutamiseks. 6.
lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.
lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
lg-test 3–5 ei tulene teisiti.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Kuna hagejad loobusid hagist, jätab kohus menetluskulud
Kuivõrd kostja on kohtule teatanud, et ta ei soovi menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, jätab kohus kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 7.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 2 Hagejad on 06.12.2017 tasunud hagilt riigilõivu 1600 eurot (hageja I 1200 eurot ning hageja II 400 eurot) ja hagi tagamise avalduselt 100 eurot (mõlemad hagejad 50 eurot), kokku seega 1700 eurot (1600 + 100).
lg 2 p 2 ning lg 4 alusel tagastab kohus hagejatele pool antud menetluses tasutud riigilõivust, so 850 eurot seoses hagist loobumisega. Riigilõiv on palutud tagastada OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX. 8. Hagejad on 14.12.2017 tasunud tagatisraha 1642,43 eurot (hageja I esimene osamakse 1399,93 eurot ja hageja II 242,50 eurot) ning 15.01.2018 1399,93 eurot (hageja I teine osamakse), kokku seega 3042,36 eurot (1642,43 + 1399,93).
lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul
Kuivõrd hagi tagamise abinõu on tühistatud ning kostjal ei ole vastuväiteid hagejatele tagatise tagastamisele, rahuldab kohus hagejate taotluse ja tagastab neile kohtumenetluses tasutud tagatise 3042,36 eurot. Tagatis tuleb kanda OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX.
lg 3 teise lause kohaselt tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti, seega antud juhul kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.