Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-17-17573 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nu

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Hageja nõue B2 KAPITAL SIA (edaspidi hageja) esitas 23.11.2017 Tartu Maakohtule hagi Kati Alliku vastu (edaspidi kostja). Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 995 eurot, intressi 97,28 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 73,11 eurot ning viivise põhinõudelt alates 24.11.2017 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Nõude aluseks on kostja ja Ferratum Bank p.l.c vahel 14.09.2016 sõlmitud laenuleping, mille alusel kostja sai laenu summas 1000 eurot. 2.01.2017 loovutati nõue kostja vastu hagejale. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on 29.11.2017 kinnitanud, et on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 162

ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt

§ 174lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 200 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise ja korrastamise, hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 140 eurot. Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras. Arvestades et hagimenetlusele ei eelnenud käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetlust, ei ole põhjendatud maksekäsu kiirmenetluses kantud õigusabikulude hüvitamine. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, on kohtu hinnangul põhjendatud õigusabikulu hüvitamine summas 100 eurot (

§ 175). Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 300 euro ulatuses.

2 Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3