2-17-6974/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus (Osaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 9. oktoober 2017.a.,Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Senny Pello (senny.pello@concordia.

1. ee)Kostja: Xxxx(isikukood xxxx. Elukoht: xxxx) Kostja lepingulised esindajad: Vandeadvokaat Vahur Kivistik (vahur.kivistik@hansalaw.ee); Vandeadvokaat Janar Urres (janar.urres@hansalaw.
2. ee)2-17-6974 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega 2. Lahutada Xxxx(isikukood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) abielu, mis sõlmiti xxxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxxx. 3. Pärast abielu lahutamist jätta Xxxxperekonnanimeks „Xxxx“. 4. Menetluskulud jätta kulu kandnud poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Xxxxesitas Harju Maakohtule hagi Xxxxvastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielulised suhted ja abielu on lõppenud ning hageja ei pea võimalikuks abielu jätkumist, kuivõrd abielulised suhted on pöördumatult lõppenud. Kohus võttis hagiavalduse 09.05.2017 menetlusse ja kohustus kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. 25.07.2017 esitatud vastuses kostja ei vaidle vastu hageja nõudele abielu lahutada (lk 61). TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseadus § 67 lg 3 kohaselt peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kuna pooled elavad eraldi ja abielusuhted on pöördumatult lõppenud, siis ei ole kohtu hinnangul mõistlik ega vajalik anda pooltele lepitusaega. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta abielulahutamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2