← Eesti

2-17-121182/4

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 433§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-121182 Tsivii

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

2.8. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Inkassoteenused Aktsiaselts hagis Xxxx vastu võla nõudes. Era Liisingu IV. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-17-121182 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 22,50 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts arveldusarvele nr EE971010220083818018, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-121182“. V. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele. Asjaolud Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 25.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Xxxx(kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 04.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.10.2017 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis hagiavalduse 24.10.2017 kohtumäärusega käiguta. 15.11.2017. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 372 lg 1 kohaselt.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 2-17-121182 Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432sisust.

Pooled on

§ 661lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

§ 433

lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 45 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (45/2) 22,5 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 22,5 eurot tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel kanda Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts arveldusarvele nr EE971010220083818018, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-121182“. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.