← Eesti

2-17-7344/16

Obsah (8)§ 430§ 432§ 386§ 387§ 150§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Kai-Karmen Koger Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7344 Tsiviilasi Xxxx´

) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt

§-le 432. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-17-7344 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 7.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8. Vastavalt

§ 386

lg-le 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 19.05.2017.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse peatades täiteasjas nr 022/2017/1354 menetluse kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. 2 Kuna käesoleva kompromissi kinnitamisega lõpetatakse asjas menetlus, tuleb 19.05.2017.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu tühistada. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 387

lg 2 viimasest lausest ei edasta kohus ise määrust kohtutäiturile, mistõttu tuleb õigustatud isikul peale käesoleva määruse jõustumist pöörduda kohtutäituri poole. 9. Hageja palub tagastada

§ 150

lg 2 p-i 1 alusel pool, s.o 212,50 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele AS’is SEB Pank.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Toimikust nähtuvalt tasus hageja 08.05.2017.a riigilõivu 425 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool, s.o 212,50 eurot, tasutud riigilõivust. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 212,50 eurot kanda Xxxx’i arveldusarvele AS’is SEB Pank. 10.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled paluvad kohtul jagada hageja menetluskulud pooleks, millest 500 eurot kannab kostja hagejale laenu osamaksete tasumiseks (s.o. jaanuar 2018 ja veebruar 2018) ning kostja peab kandma 500 eurot hageja arvelduskontole 15 päeva jooksul peale kompromissi sõlmimist. Seega jagab kohus hageja menetluskulud pooleks. 11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.