Obsah (5)

§ 423§ 426§ 173§ 168§ 175

2-17-15769 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15769 Tsiviilasi Mxxxxx Hxxxx hagi Axxx Txxxxxvastu

§ 423lg 2 p 2 alusel menetluse lõpetada.

Kostja teatas 14.02.2018 kohtule, et nõustub hageja avaldusega. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Mxxxxx Hxxxx hagi Axxx Txxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 423

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagejal ei ole seadusest tulenevat iseseisvat nõudeõigust ühisvarasse puutuva kaasomandi lõpetamise nõude esitamiseks. Kuivõrd ühisvarasse puutuvat nõuet saavad esitada abikaasad ühiselt ning käesolevalt ei ole hageja oma eraldielava abikaasaga kontakti saanud, et koos nõuet esitada, siis ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine

§ 168lg-tes 3-5 sätestatud asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Kostja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud hagejalt välja mõista kostja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 360 eurot käibemaksuga.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et õigusabile on kulunud 3 h, tasumääraga 120 eurot (sh käibemaks). Kohus hindab, et arvestades kostja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud ja vajalik. Eeltoodu alusel mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud kokku summas 360 eurot (sh käibemaks), mis on kostja lepingulise esindaja tasu. 2 2-17-15769 /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3