) § 1 1 lg 7). Tegemist ei ole ülemääraselt pika menetlusajaga, mille jooksul V. Šatski õigused pöördumatult kahjustuksid. Halduskohtule ei ole teada, kuidas vangla otsustab vaide lahendada. Kui vaie lahendatakse kaebaja jaoks negatiivselt, on tal õigus pöörduda kohtusse ja taotleda põhiasja raames EÕK kohaldamist. Eelduslikult on selleks ajaks vaidluse üksikasjad selgemad ja täpsemad kui praegu.
lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale pikaajalisi kokkusaamisi mh abikaasaga.
lg 11 ei sätesta pikaajalise kokkusaamise absoluutset keeldu kinnipeetavatest abikaasade vahel. Pikaajalise kokkusaamise loa andmisest saab keelduda, kui kokkusaamine ei ole kooskõlas vangistuse täideviimise eesmärkidega; kokkusaamine võib ohustada vangla julgeolekut või korda; kokkusaaja maines on alust kahelda või kokkusaamine võib ohustada kokkusaaja või kinnipeetava tervist ja heaolu (
lg 11).
lg 11 sätestatud keeldumise alused ei ole täpselt määratletud, mis tähendab, et vanglal tuleb neid igal üksikul juhtumil eraldi sisustada. Asjaolu, et mõlemad kokkusaajad on kinnipeetavad, ei tähenda, et nendele pikaajalise kokkusaamise võimaldamine läheks vastuollu vangistuse täideviimise eesmärkidega. Pikaajaline kokkusaamine võib omada vastupidist mõju, s.t pereelu säilimine võib suunata mõlemaid kinnipeetavaid õiguskuulekale käitumisele, mis seeläbi kaitseb lõppastmes ka õiguskorda (
). Kokkusaaja maine sisustamiseks ei pruugi piisata üksnes asjaolust, et tegemist on kinnipeetavaga. Kinnipeetavast kokkusaaja maine hindamisel tuleks analüüsida eeskätt kokkusaaja käitumist vanglas. Halduskohus ei näe vastuolu eraldihoidmise printsiibiga, s.t, et vanglas hoitakse eraldi mehi ja naisi (
lg 1 p 1).
lg 1 on erinormiks
Pikaajalisel kokkusaamisel saavad kaks kinnipeetavat eriõigusliku staatuse. (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.