3-17-2849/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2849 Määruse kuupäev 06.02.2018 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Alexander Petrovi esialgse õiguskaitse taotlus seoses Tartu Vanglas suitsetamise keelamisega Resolutsioon Jätta Alexander Petrovi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud, menetluse käik ja kohtu seisukoht

1. Tartu Halduskohtule saabus 22.12.2017 Alexander Petrovi esialgse õiguskaitse taotlus, milles palub tema suhtes rakendada esialgset õiguskaitset, lubades tal kohtuvaidluse ajal suitsetada vanglas ja soetada vangla kauplusest sigarette. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitati ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, põhjendusel, et taotluse esitajal puuduvad rahalised vahendid. Taotlusele ei olnud lisatud kohtueelse menetluse dokumente.
2. Tartu Vangla vastas 04.01.2017 kohtunõudele ning edastas halduskohtule A. Petrovi 23.11.2017 taotluse, Tartu Vangla 15.12.2017 vastuse sellele ning A. Petrovi 21.12.2017 esitatud vaide, millele vaideotsus on koostamisel.
3. Kohus jättis 05.01.2018 määrusega taotluse käiguta, andes A. Petrovile puuduste kõrvaldamiseks, s.o taotluste allkirjastatult esitamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse põhistamiseks tähtaja viis päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. A. Petrov sai väljastusteate kohaselt Tartu Halduskohtu 05.01.2018 määruse haldusasjas nr 3-17-2849 kätte 08.01.2018 (tl 17). Seega oli viimane päev halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse esitamiseks 15.01.
5. Käesoleva kohtumääruse tegemise seisuga ei ole A. Petrov kohtule vastanud haldusasjas nr 3-17-
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 kohaselt, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Kohus selgitas 05.01.2018 määruses, et vastavalt HKMS § 54 peab kohtule esitatavas avalduses olema märgitud muuhulgas menetlusosalise või tema esindaja allkiri. Kohus palus puuduste kõrvaldamise avalduses A. Petrovil kinnitada Tartu Halduskohtule 21.12.2017 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ja riigilõivust vabastamise soovi. Samuti selgitas kohus, et HKMS § 250 lg 2 järgi tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada. Kohus palus taotluse esitajal selgitada kohtule, millised pöördumatud tagajärjed talle tekivad, kui kohus jätab esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
8. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole A. Petrov kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud esitatud taotlustes ning eelpool nimetatud puudused takistavad haldusasja nr 3-172849 läbivaatamist. Neil asjaoludel jätab kohus A. Petrovi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9. Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7). /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2