1-16-9077/105

(5)alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Kohustada Romas Venslovaset täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 2, 2-1, 7, 8, 9 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja narkootikume ning mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega v.a. lähisugulased; osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele 2 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.
2. Vabastada Romas Venslovas käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.02.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Romas Venslovas tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Romas Venslovas on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 09.05.2017 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 alusel 3 aasta 6 kuu 27 päeva vangistusega. Karistuse kandmise algus 24.04.2016 ja lõpp 20.11.
3. Romas Venslovas andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 14). Kinnipidamisasutusest Romas Venslovas kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama aadressile xxx. Korter vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Isikul on põhiharidus. Riigikeele oskus A1 tasemel. Töötas vabaduses enamasti ametlikult. 2014-2015.a töötas xxx xx ja xx. 2016.a töötas Eestis xx. Tuli majanduslikult hästi toime. Töötuse perioode ei olnud. Vanglas töötab majandustöödel. Kohtuotsusest nähtuvalt tegutses varalise kasu saamise eesmärgil. On võimalik, et teeb seda ka siis, kui enda sissetulekud on korrapärased. K-raha 29.01.2018 seisuga isikul võlgnevusi ega majandusliku planeerimisega probleeme ei ole. Vanglas toetavad materiaalselt ema ja õde. Vabanemisel soovib asuda tööle xxx OÜ. Kriminaalhooldusel polnud võimalik kontrollida töökoha garanteeritust. Lähivõrgustikku kuuluvad elukaaslane, poeeg, ema ja õde. Pereelus on olnud raskusi ja ebakõlasid. Isiku sõnul kuulub tema suhtlusringkonda ka kriminaalkorras karistatud isikuid, kuid neid on kordades vähem kui seaduskuulekaid sõpru. Kuritegu on toime pandud 2

(5)grupis. On mõjutatav, kuid saab aru probleemist ja peale vabanemist suudab end kehtestada. Riskivat elustiili iseloomustab korduv karistatus ja grupis sooritatud kuriteod. Lapse olemasolu pole suunanud õiguskuulekale teele. Väidetavalt pole alkoholi tarvitanud 7 aastat. Hakkas tarvitama amfetamiini ja kanepit 15 aastaselt. Kanepit tarvitas igapäevaselt alates 15 eluaastas, viimati 2016 a aprillis. Proovinud Ectasy. Vanglas diagnoositud sõltuvus. Isikut on kriminaal korras karistatud narkootikumide vahendamise eest. Seoses narkootikumide tarvitamisega vägivaldselt ei käitu. Enda sõnul mõistab, et narkootikumide tarvitamine tekitab kahju nii talle endale kui ka teda ümbritsevatele inimestele. vanglasse saabumisel kasutas pidevat ravi ja jätkas sama raviga vanglas. Kroonilisi haigusi eitab. Alguses oli väga raske ja esines xx. Praegu isiku sõnul temal kõik korras. xxx pole aktuaalne. Esineb pikaajaline xx seisund, mis vajab ravi. Ei oska lahendada probleeme või lahendab neid kuritegelikul viisil. Käitumiselt võib olla kergesti ärrituv, kui ei saa oma tahtmist. Ei tegele enda probleemidega, tarvitab sõltuvusaineid, otsib kiireid tulemusi ja kasu. On olemas reaalsed eesmärgid: pere loomine, kindla töökoha saamine. Ei samasta end kriminaalse subkultuuriga ja kannab karistust esimest korda. Oma kuritegu õigustab narkootikumide tarvitamise vajadusega. Ametiisikutesse suhtub rahuldavalt. Varem ei ole rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Vestluses väljendas motivatsiooni kuritegelikust käitumisest loobumiseks. Tunnistab muutuse vajadust ja soovib muutuda. Kriminaalkorras karistatud kahel korral. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 11%. Viru Vangla tegi 25.01.2018 ettepaneku (nr 2-8/3156-1) Romas Venslovase alalise elamisõiguse lõpetamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. Vangla toetab Romas Venslovas ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. 16.02.2018 esitas Viru Vangla teate, et ei toeta R.Venslovas ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx. Tegu on 3-toalise korteriga, kus elab kinnipeetava ema, kes on ka korteri omanikuks. Ema andis nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Ema on nõus teda vabanemisel toetama. Vabanemisjärgne töökoht on OÜ xxx, kuid selle juhatuse liikmega ei õnnestunud ühendust võtta. Vabaduses on suureks riskifaktoriks alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamine ning edasised suhted kuriteokaaslastega. Kriminaalhoolduse seisukohalt on oluline, et Romas Venslovas muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega, teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ning oleks motiveeritud elama seaduskuulekat elu. Romas Venslovas taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Romas Venslovas tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 3

(5)läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kriminaalkorras karistatud narkokuriteo toimepanemise eest. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Isikul on vabanemisel olemas elukoht, töökoht ja toetav perekond. Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama ema juurde aadressile xxx. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud hea. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul töötanud majandustöödel, osaleb sotsiaalprogrammis ja õpib riigikeelt. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, korter kuulub Romas Vanslovase emale, kes elab seal üksi ning ta on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks (tl 10). Arvestades Romas Venslovase poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides ja vabastamisega kaasnevaid tagajärgi, on kohus seisukohal, et Romas Venslovase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga, distsiplinaarkaristused puuduvad. Kohus arvestab ka vangla poolt koostatud iseloomustuses märgitud üldise korduva kuriteo toimepanemise riski suurust 2 aasta jooksul – 11%, mis on küllalt madal. Romas Venslovas kannab esimest korda vanglakaristust alates 24.04.2016 ja karistusaja lõpp on 20.11.

1. Süüdimõistetu on praeguseks vangistusest ära kandnud 1 aasta ja 10 kuud. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Ta on alati olnud hõivatud tööga ning ka vangistuses on ta jätkanud töötamist. See kõik aitab tal vabaduses paremini hakkama saada ning maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Viru Vangla esitas kohtule materjalid Romas Venslovase tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise kohta 05.02.2018, kinnipeetava iseloomustus oli koostatud 29.01.
2. Iseloomustusest nähtub, et Viru Vangla tegi 25.01.2018 ettepaneku (nr 2-8/3156-1) Romas Venslovase alalise elamisõiguse lõpetamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks (tl 6), kuid arvestades ka antud asjaolu, toetas Viru Vangla isiku tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. 4

(5)16.02.2018 esitas Viru Vangla täiendava õiendi, et arvestades 25.01.2018 tehtud ettepanekku (nr 2-8/3156-1), muudab vangla seisukohta ja ei toeta isiku tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valva alla. Kohus leiab, et Viru Vangla ei põhjendanud seisukoha muutmist, sest kõik ülalminetatud asjaolud (ettepaneku esitamine) oli vanglal teada iseloomuse koostamisel, kuid vangla toetas Romas Venslovase tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Prokuratuuri seisukohast tuleneb, et prokuratuur nõustus „vangla arvamuses toodud argumentidega“ ning ei toetanud isiku ennetähtaegset vabastamist. Kohtule jääb arusaamatuks, milliste argumentidega nõustub prokurör, kuna Viru Vangla iseloomuses toodud argumendid on pigem positiivsed ning vangla oli nõus isiku vabastamisega. Arvatavasti võttis prokuratuur arvesse 15.02.2018 muutatud vangla seisukoha, kuid kohtu hinnangul 15.02.2018 õendis puuduvad üldse argumendid, miks vangla ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise valve alla. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Viru Maakohtu 09.05.2017 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga ja käitumiskontrollile allutamisega kuni karistusaja lõpuni ning 2kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2,2-1,7,8,9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 5