Obsah (5)

§ 121§ 152§ 47§ 43§ 8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2895 Määruse kuupäev 08.02.2018 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Ander Sagadi kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju summas 3,35 eurot j

§ 121lg 4, § 155 lg 5, § 204).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtule saabus 29.12.2017 kinnipeetava Ander Sagadi kaebus, milles taotleb kohtult võtta menetlusse kahjunõue Viru Vangla vastu ning mõista Viru Vanglalt välja kahjutasu 1500 eurot. Kaebuse kohaselt on A. Sagadi esitanud Viru Vanglale 26.10.2017 kahjunõude (kaebusele lisatud Viru Vanglas 30.10.2017 reg nr 6-16/133-1) seoses 18.09.2017 ühe sigaretipaki kadumisega. Kaebaja väitel tellis ta 11.09.2017 kaks pakki sigarette ning 18.09.2017 toodi tellitud kaup eluosakonda S-
2. 18.09.2017 aga õhtusele jalutuskäigule minnes kella 15.30-16.40 ajal avastas kaebaja, et suitsukapist on puudu üks pakk sigarette. Põhinõudeks on kaebaja märkinud 3,35 eurot ning moraalseks kahjuks 1500 eurot. Koos kaebusega esitas A. Sagadi riigi õigusabi taotluse (tl 3), milles palub vabastada end ka riigilõivu tasumise kohustusest.
3. Kohus palus 24.01.2018 kohtunõudega esitada Viru Vanglal asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid ning teatada, kas A. Sagadi kahjunõue Viru Vangla vastu on menetlusse võetud ja praeguseks lahendatud.
4. Viru Vangla teatas 24.01.2018 kohtule, et antud küsimus on sisuliselt lahendatud ja isiku kahjunõue rahuldatud. Kohtule edastati menetlust puudutavad dokumendid. Kohtu seisukoht
5. Kaebuses nõuab kaebaja 3,35 euro hüvitamist seoses 18.09.2017 kaotsi läinud ühe sigaretipakiga. Lisaks nõuab kaebaja moraalse kahju hüvitamist summas 1500 eurot. Viru Vanglale 27.10.2017 esitatud avalduses (tl 5) on kaebaja vangla vastu esitanud üksnes varalise kahju hüvitamise nõude. Kohus selgitab, et vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 47 lg-le 1 võib kohustusliku kohtueelse menetluse korral kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue, st vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja esitas Viru Vanglale varalise kahju hüvitamise taotluse 27.10.2017, s.o kuupäev avaldusel, millal vanglateenistuse ametnik avalduse vastu võttis (tl 5). Kokku on summaks märgitud 14 eurot ja 38 senti, millest 18.09.2017 suitsupaki kadumisega seoses nõuab kaebaja 3,35 euro tagastamist (tl 5p). Viru Vangla lahendas 22.12.2017 otsusega nr 6-16/133-3 kaebaja taotluse varalise kahju hüvitamiseks summas 3,35 eurot seoses suitsupaki kadumisega. Kaebaja muude taotluste lahendamist otsusest ei nähtu. Samas on kaebaja kohtule esitatud kaebuses varalise kahju nõude esitanud üksnes seoses ühe suitsupaki kadumisega, mis põhjustas kahju summas 3,35 eurot. Viru Vangla 22.12.2017 otsuse resolutsiooni punktiga 3.1 rahuldas Viru Vangla Ander Sagadi taotluse varalise kahju hüvitamiseks ja otsustas hüvitada summa 3,35 eurot ning kanda see kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Viru Vangla on lahendanud kaebaja taotluse varalise kahju hüvitamiseks summas 3,35 eurot seoses suitsupaki kadumisega tähtaegselt. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui nõutav haldusakt on antud (

§ 152lg 1 p 4).

Viru Vangla on 22.12.2017 otsusega kaebaja nõude summas 3,35 eurot rahuldanud. Seega kuulub varalise kahju hüvitamise nõudes menetlus

§ 152lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel lõpetamisele. 5. Vang

S § 11 lõikest 8 tuleneb kinnipeetavale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõude puhul. Kohtueelse menetluse läbimine on kaebuse lubatavuse eeldus.

§ 47

lg 1 sätestab, et kohtueelne menetlus peab olema läbitud nõuetekohaselt.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna Viru Vangla on kaebuses toodud asjaoludega seoses kohtule esitanud vastusena vaid Viru Vangla 22.12.2017 otsuse varalise kahju hüvitamise kohta, samuti ei nähtu kaebaja poolt vanglale 27.10.2017 esitatud kahjunõudest mittevaralise kahju hüvitamise taotluse esitamine ega ka kaebusest, siis ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 6. Kui kaebaja ei ole rahul kohtueelse menetluse tulemusega, siis on tal vastavalt VangS § 11 lg-le 8 ja

§ 43

lg-le 2 õigus pöörduda uuesti sama nõudega kohtu poole pärast kohtueelse menetluse läbimist. 7. Kaebaja on esitanud kaebuse

§ 8lg 5 kohaselt oma viibimiskoha järgi.

Haldusasja nr 3-17-2895 lahendab Tartu Halduskohtu esimehe 31.10.2017 käskkirja nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele„ alusel Tartu kohtumaja kohtunik. 2 8. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse ja tagastab kaebuse muus osas, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja menetlusabi taotluste kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ 3