Obsah (4)

§ 430§ 428§ 168§ 661

2-17-13911 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-139

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Xxxx(hageja I) ja Xxxx(hageja II) esitasid 18.09.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx(kostja) vastu elatise saamiseks. Hagejad palusid hagiavalduses: 1) mõista kostjalt välja hageja I kasuks elatis tagasiulatuvalt, alates 01.09.2017, kokku summas 235 eurot; 2) mõista kostjalt välja hageja II kasuks elatis tagasiulatuvalt, alates 01.09.2017, kokku summas 235 eurot; 3) välja mõista kostjalt hageja I kasuks igakuine elatis alates 01.10.2017 kuni hageja I täisealiseks saamiseni poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale vastavas summas, mis käesoleval ajal on 235 eurot. Elatise miinimumsuuruse muutumisel kuulub elatis tasumisele muutunud määras; 4) välja mõista kostjalt hageja II kasuks igakuine elatis alates 01.10.2017 kuni hageja II täisealiseks saamiseni poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale vastavas summas, mis käesoleval ajal on 235 eurot. Elatise miinimumsuuruse muutumisel kuulub elatis tasumisele muutunud määras.
2. 21.09.2017 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.
3. 23.11.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled kinnitasid mh, et nad saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 6.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

7. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

3 2-17-13911 8.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte kohtu- ja menetluskulud jäävad nende endi kanda. 9.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4