lg 2 p 4, 7; § 209 lg 2 p 1, 4; § 212 lg 1 - § 22 lg 3 ja § 349 järgi, kokkuleppemenetluses Kohtuasja läbivaatamise aeg RAIT ÕISO, isikukood 39505254716; viibimiskoht: kannab karistust Viru Vanglas; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel-eesti; põhiharidus; varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu 05.10.2016 otsusega
lg 2 p 1,4,5 järgi ja
ning § 65 kohaldamisega vangistus 4 aastat 5 kuud 27 päeva; tõkend – puudub; kaitsja – vandeadvokaat Kaido Kooga (määratud korras) 19.02.2018, avalikul videokohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 Süüdistatav RESOLUTSIOON RAIT ÕISO süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. RAIT ÕISO süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. RAIT ÕISO süüdi tunnistada
lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. RAIT ÕISO süüdi tunnistada
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses s.o 1000 (üks tuhat) eurot.
lg 1 alusel suurendades raskeimat karistust mõisa Rait Õisole karistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud vangistust. 1 Rahaline karistus viia täide iseseisvalt.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus 05.10.2016 Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-16-4869 mõistetud karistusega ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista Rait Õisole lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.10.2016. Mõista Rait Õisolt riigituludesse menetluskuluna: - 50 eurot ekspertiisikulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel; - 268,56 eurot kaitsjatasu vandeadvokaat Kaido Kooga poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. Menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv sundraha summas 750 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuna 05.10.2016 Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-164869 on see Rait Õisolt välja mõistetud.
lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 318,56 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul vähemalt 26,55 eurot ja viimasel kuul 26,51 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300, Danske Bank EE
Samuti süüdistatakse Rait Õisot selles, et tema tegutsedes samuti eelnevalt A Vilt saadud korraldusel ja juhistel, pöördus 2014 aasta detsembris K E poole. Rait Õiso veenis K Et, et ta läheks erinevatesse poodidesse ning võtaks sealt järelmaksuga kaupasid ning annaks need pärast seda Rait Õisole üle. Rait Õiso ütles, et tema ja ta sõber (A V) vajavaid neid asju, aga nad ise ei saa järelmaksuga tooteid osta. Rait Õiso lubas peale kaupade kätte saamist K E käest nende eest tasuda. Nimetatud tegevusega lõi Rait Õiso A Vi korraldusel ja juhendamisel K Ele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, et saada varalist kasu. Eelnimetatud viisil ostis K E ning andis üle isikute grupis tegutsenud Rait Õisole ja A Vile järgmised esemed: 26.12.2104.a Elisa AS-st mobiiltelefoni Samsung Galaxy S5, maksumusega 498 eurot; 27.12.2014.a Tele2 Eesti AS-st mobiiltelefoni Samsung Galaxy Ace 4 maksumusega 147,60 eurot; 27.12.2014.a Steinhold OÜ-st autoaudio komplekti maksumusega 473 eurot ning sõlmis kauba eest tasumiseks järelmaksulepingu OÜ-ga Koduliising; 27.12.2014.a Vitax-T OÜ (Rakvere Expert kauplusest) televiisor Sharp maksumusega 387,50 eurot ning sõlmis kauba eest tasumiseks järelmaksulepingu OÜ-ga Kaupmehe Järelmaks; - 23.01.2014.a OÜ Ottender –Valgemäe (Kodumasinad kauplusest) televiisori LUXOR Lux 50L244s, maksumusega 429,9 eurot ning sõlmis kauba eest tasumiseks järelmaksulepingu AS Cofi ( As Inbank- uus nimi); 24.01.2015.a A S FIE-lt mootorsae Stihl maksumusega 399 eurot ning sõlmis kauba eest tasumiseks järelmaks lepingu Koduliising OÜ-ga. Peale kaupade ostmist, järelmaksude lepingute sõlmimist ja kaupade kättesaamist andis K E eelnimetatud esemed Rait Õiso kätte, kes müüs esemed maha ostuhinnast poole odavama hinnaga. Kaupade müügist saadud raha andis Rait Õiso edasi A Vile. Rait Õiso ja A V tahtlikult jätsid kaupade eest K Ele tasumata ning tekitasid K Ele 3699,94 euro suuruse varalise kahju. Seejärel pöördusid S T, Rait Õiso ja A V 2015 aasta veebruaris isikute grupis E Lse poole, et E L annaks oma dokumendi, et osta järelmaksuga teler. Vahetult suhtlesid E L Rait Õiso ja A V. Rait Õiso ja A V lubasid peale teleri kättesaamist selle eest E Lsele tasuda. Peale E Lse isikutunnistuse kättesaamist tellisid S T, Rait Õiso ja A V 06.03.2015.a interneti teel Elementro Systems OÜ-st järelmaksuga teleri Philips 3D Smart UHD maksumusega 822 eurot (kogumaksumus koos järelmaksu intressidega 1222 eurot). Teleri ostmiseks tegi Rait Õiso sissemakse oma elukaaslase K O pangakontolt. Televiisori saabumisel viisid A V ja Rait Õiso E Lse xxxx postkontorisse kohapeale, et teler kätte saada ning E L andis samas teleri üle A Vile ja Rait Õisole. Seejärel müüsid A V ja Rait Õiso teleri Philips 3D Smart UHD maha ning tahtlikult jätsid teleri eest E Lsele maksmata. Oma tegevusega tekitasid isikute grupis tegutsenud S T, Rait Õiso ja A V E Lsele varalise kahju 382,63 eurot ja Elementro Systems OÜ-le ligikaudu 1222 eurot. 4 2015 aasta veebruaris pöördusid S T, Rait Õiso ja A V T Li poole, et T L annaks neile oma dokumendi. Vahetult suhtlesid T Liga Rait Õiso ja A V. Kuivõrd T Lil puudus kehtiv dokument, siis toimetas 18.02.2015.a Rait Õiso, A Vi korraldusel, T Li Rakvere Kreutzwaldi 5a asuvasse Politsei- ja Piirivalveameti kodakondsus ja migratsiooni teenindussaali uut dokumenti taotlema. Raha dokumentide taotlemiseks (s.o riigilõivu eest tasumiseks) andis T Lile A V. Seejärel A V ja Rait Õiso toimetasid T Li 20.02.2015.a Tallinnasse Põhja Prefektuuri teenindusse, kus väljastati T Lile isikut tõendav dokument. Peale dokumendi kättesaamist andis T L oma dokumendi üle isikute grupis tegutsenud S T, A Vile ja Rait Õisole. Peale T Lilt isikutunnistuse kättesaamist S T, Rait Õiso ja A V 23.03.2015.a tellisid interneti teel Elementro Systems OÜ-st järelmaksuga teleri Philips 3D Smart 4K UHD maksumusega 822 eurot (kogumaksumus koos järelmaksu intressidega 1222 eurot). Teleri ostmiseks tegid S T, Rait Õiso ja A V sissemakse N B pangakontolt. Televiisori saabumisel viisid A V ja Rait Õiso T Li xxxx postkontorisse kohapeale, et teler kätte saada ning T L andis teleri üle A Vile ja Rait Õisole. Seejärel müüsid A V ja Rait Õiso teleri Philips 3D Smart 4K UHD maha ning tahtlikult jätsid teleri eest T Lile maksmata. Oma tegevusega isikute grupis tegutsenud S T, Rait Õiso ja A V Elementro Systems OÜ-le varalise kahju 1187,00 eurot. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikute grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani Rait Õiso toime
Ka süüdistatakse Rait Õisot selles, et tema kasutas 2015.a veebruaris S Tega ja A Viga kelmuste toimepanemiseks E Lsele ja T Lile väljastatud isikutunnistust, s.o tähtsat isiklikku dokumenti. Nii pöördusid S T, Rait Õiso ja A V 2015 aasta veebruaris isikute grupis E Lse poole, et E L annaks oma dokumendi (isikutunnistuse), et osta järelmaksuga teler. Vahetult suhtlesid E Lsega Rait Õiso ja A V. Pärast E Lse isikutunnistuse kättesaamist tellisid S T, Rait Õiso ja A V 06.03.2015.a interneti teel neile võõrast tähtsat isiklikku dokumenti kasutades Elementro Systems OÜ-st järelmaksuga teleri Philips 3D Smart UHD maksumusega 822 eurot. 2015 aasta veebruaris pöördusid S T, Rait Õiso ja A V ka T Li poole, et T L annaks neile oma dokumendi (isikutunnistuse). Vahetult suhtlesid T Liga Rait Õiso ja A V. Kuivõrd T Lil puudus kehtiv dokument, siis toimetas 18.02.2015.a Rait Õiso, A Vi korraldusel, T Li Rakvere Kreutzwaldi 5a asuvasse Politsei- ja Piirivalveameti kodakondsus ja migratsiooni teenidussaali uut dokumenti taotlema. Raha dokumentide taotlemiseks (s.o riigilõivu eest tasumiseks) andis T Lile A V. Seejärel A V ja Rait Õiso toimetasid T Li 20.02.2015.a Tallinnasse Põhja Prefektuuri teenindusse, kus väljastati T Lile isikut tõendav dokument (isikutunnistus). Peale dokumendi kättesaamist andis T L oma dokumendi üle isikute grupis tegutsenud S Tele, A Vile ja Rait Õisole, kes kasutasid neile võõrast tähtsat isiklikku dokumenti ja tellisid selle abil 23.03.2015.a interneti teel Elementro Systems OÜ-st järelmaksuga teleri Philips 3D Smart 4K UHD maksumusega 822 eurot (kogumaksumus koos järelmaksu intressidega 1222 eurot). Teise isiku nimele välja antud tähtsa isiku dokumendi (isikutunnistuse) kasutamisega eesmärgiga vabaneda dokumendi abil sõlmitud lepingutest tulenevatest võlaõiguslikest nõuetest, pani Rait Õiso toime
5 Veel süüdistatakse Rait Õisot selles, et tema aitas kaasa 21.03.2015.a xxxx sõidukiga xxxx rm xxxx kindlustuskelmuse toimepanemisele – kindlustusjuhtumi esile kutsumise ja kindlustusjuhtumi kohta toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise - alljärgnevalt: 17.11.2014.a soetas A V sõiduki xxxx rm xxxx ning vormistas sõiduki oma elukaaslase M M nimele ning sõlmis M M nimel sõidukile Suurkasko kindlustuse Seesam Insurance AS-iga ja tasus kindlustusmakseid. Kuna sõiduki xxxx rm xxxx tehniline seisukord oli halb, otsustas A V 2015 aastal nimetatud sõidukiga panna toime kindlustuskelmuse, et saada hiljem kindlustuselt Seesam Insurance AS kindlustushüvitist. Kõigepealt pöördus A V S Te poole, et viimane teeks sõidukiga xxxx (reg.nr xxxx) tahtlikult avarii. S T keeldus sellest ettepanekust kuna kartis avariid sooritada. Seejärel pöördus A V Rait Õiso poole ja käskis tal xxxx (reg.nr xxxx) avarii teha. Avarii tegemiseks sõitsid Rait Õiso, S T ja A V kahe sõidukiga xxxx, kus Rait Õiso sõitis A Vilt saadud korralduste alusel sõidukiga xxxx (reg.nr xxxx) teelt välja, mille tulemusel sai sõiduki esiosa vigastusi. Nimetatud tegevusega osutas Rait Õiso füüsilist kaasabi, kuna tema sõitis sõidukiga teelt välja. Pärast õnnetust pöördus A V Seesam Insurance AS poole ja esitas autokindlustuse kahjuavalduse. Kahjuavaldusse kirjutas A V ebaõigeid andmed otsekui tema sõitis sõidukiga xxxx ja metsast jooksis siga tee peale ning seejärel sõitis ta teelt välja paremale poole. Et avarii tunduks tõepärasem, siis peale avariid lõikas A V enda isale U Vile kuuluvate metssigade seljast karvu. Metssea karvad asetas A V sõiduki xxxx (reg.nr xxxx) vigastatud kohale, et jätta mulje nagu oleks avarii käigus toimunud metsseaga kokkupõrge. A Vi poolt esitatud kahjuavalduse alusel maksti osa so 2395 eurot M M arvelduskontole. Nimetatud summa andis M M edasi A Vile. Kindlustusjuhtumi esile kutsumise ja kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisele kaasaaitamisega, eesmärgiga saada kindlustusandjalt kindlustushüvitist, pani Rait Õiso toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - Kannatanule OÜ Roela Suurtalu (J N) tekitati varalist kahju summas 6544,00 eurot. Roela Suurtalu OÜ esitas 21.01.2016 tsiviilhagi summas 6 544 eurot; - Vinni Vallavalitsusele tekitati kahju summas 6815,00 eurot. Vinni Vallavalitsus esitas 17.12.2015 tsiviilhagi summas 6 815 eurot; - Kannatanu BTB Agro OÜ-le tekitati traktori vargusega varalist kahju 5000 eurot. Kannatanu BTB Agro OÜ esitas 31.08.2014 hagiavalduse summas 5000 eurot, ent varastatud traktor leiti ja võeti politsei poolt 01.10.2014 xxxx tee juures metsas ära ning tagastati kannatanule. Kannatanu avaldas 11.01.2016 edastatud e-kirjas, et loobub seetõttu tsiviilhagist; - Kannatanule K E tekitati varalist kahju summas 3699,94 eurot. Kannatanu K E esitas 16.12.2015 hagiavalduse summas 3699,94 eurot (sisaldab kaupade maksumust, intresse ja leppetrahve); - Kannatanule E Lsele tekitati varalist kahju summas 382,63 eurot. Kannatanu E L esitas 16.12.2015 hagiavalduse summas 382,63 eurot; - Kannatanule AS Elementro Systems tekitati varalist kahju. AS Elementro Systems esitas 02.02.2016 hagiavaldused summades 805,35 eurot ning 1187,00 eurot. 6 II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA, TSIVIILHAGIDE NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav Rait Õiso, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt:
lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rait Õiso süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 1 aasta 10 kuud;
lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rait Õiso süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud;
lg 1-§ 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rait Õiso süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 1 aasta;
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rait Õiso süüdimõistmist ja karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o 1000 eurot (100x10).
lg 1 alusel suurendada raskeimat karistust ning mõista Rait Õisole karistuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust.
lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 05.10.2016 otsusega 1-16-4869, millega karistati Rait Õisot 4 aasta 5 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega, lugedes seejuures käesolevas kokkuleppes märgitud karistus (kergem karistus) kaetuks raskema karistusega ja lugeda lõplikuks karistuseks 4 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Viru Maakohtu 05.10.2016 otsusega märgiti, et Rait Õisol kuulub ära kandmisele 2 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust (kuivõrd osa mõistetud 4 aastast 5 kuust ja 27 päevast oli ta viibinud vahi all ja osa karistusest ära kandnud) ning ära kandmata karistus, s.o 2 aasta 5 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse algusajaks loeti 05.10.2016, mida teha ka käesolevas asjas. Kuivõrd käesoleva kriminaalasja raames mõistetav karistus on moodustatud
lg 1 alusel, siis ei mõisteta Rait Õisolt välja sundraha, kuivõrd Rait Õisolt on juba varasema(te) otsus(t)ega välja mõistetud sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest. Rait Õisol tuleb hüvitada kriminaalmenetluse kulud kokku summas 318,56 eurot: - kiuekspertiisi nr 15E-AK0003 teostamise kulu summas 100,00 eurot, millest Rait Õisol tuleb tasuda ½, s.o 50 eurot; - riigi õigusabi korras määratud kaitsja Kaido Kooga õigusabikulud kohtueelses menetluses summas 76,56+48+24+120 = 268,56 eurot. Menetluskulud võimaldada tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena esimesel üheteistkümnel kuul 26,55 eurot ja viimasel kuul 26,51 eurot. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus, mis kuulub Rait Õiso poolt hüvitamisele: - Roela Suurtalu OÜ tsiviilhagi summas 6 544,00 eurot kanda arveldusarvele EE941010220052780012 SEB Pangas või EE952200221010244936 Swedbankis; - Vinni Vallavalitsuse tsiviilhagi summas 6815 eurot kanda arveldusarvele EE532200001120121871 Swedbankis; - K E tsiviilhagi summas 3699 eurot ja 94 senti kanda arveldusarvele xxxx; - E Lse tsiviilhagi summas 382 eurot ja 63 senti kanda arveldusarvele xxxx; - Elementro Systems AS tsiviilhagid kokku summas 1992 eurot ja 35 senti kanda arveldusarvele EE671010220218905220 SEB Pangas viitenumbriga 10014743. Kriminaalasja materjalide juures olevad kõik CD ja DVD salvestised jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimikusse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Rait Õiso ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega 7 ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis, määras ning tsiviilhagide ja menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav Rait Õiso avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Rait Õiso on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Rait Õiso tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4,7, § 209 lg 2 p 1,4, § 212 lg 1 - § 22 lg 3 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ning Rait Õisolt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka tsiviilhagide väljamõistmise ning menetluskulude ositi tasumise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Viru Maakohtu kohtunik Anu Ammeri 22.02.2018 vea parandamise kohtumääruse RESOLUTSIOON: Lugeda Viru Maakohtu 19.02.2018 otsuse resolutsioon liitkaristuse mõistmise osas õigeks järgmises sõnastuses: „
lg 1 alusel moodustada liitkaristus 05.10.2016 Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-16-4869 mõistetud karistuse ärakandmata osaga ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista Rait Õisole lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.10.2016“. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.