) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. Hagejate ja kostjate vahel 31.05.2017 sõlmitud laenu- ja käendusleping nr 2, kostjate poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine (laenusumma tagastamata jätmine). Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
lgst 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks täpsustada, et lisanduva viivise (
) väljamõistmisel on kohus lähtunud hagiavalduse tekstist, kuivõrd hagiavalduse resolutsioonis on ilmselge viga viidates võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 94. Menetluskulud 2.
lg 1 ja § 165 lg 3 järgi kannavad menetluskulud solidaarselt kostjad.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hagejate menetluskuludeks on riigilõiv kokku 275 eurot ja lepingulise esindaja kulud 462 eurot (käibemaksuga). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (
Kohtukulud on riigilõiv (
Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (
Kohus peab riigilõivu 275 euro väljamõistmist kostjatelt põhjendatuks. Juhindudes
lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu summas 264 eurot (käibemaksuga) põhjendatuks (hagiavalduse vormistamise ajakulu kaks tundi tunnitasuga 110 eurot käibemaksuta). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagejate esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kostjatelt tuleb solidaarselt hagejate kasuks 2 välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja kulud 264 eurot. Hagejad nõuavad menetluskuludelt viivist. Kohus rahuldab hagejate taotluse
lg 4 alusel ning kostjatel tuleb käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.