Kaitsja Marina Leis RESOLUTSIOON
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel süüdistatavalt Jüri Makovilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: 1 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 750.- (seitsesada viiskümmend) eurot; • EKEI infotehnoloogiaekspertiisi nr 17E-IS0019 kulud summas 451.- (nelisada viiskümmend üks) eurot; • osutatud õigusabiteenuse eest summas 48.- (nelikümmend kaheksa) eurot. 5.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Jüri Makovile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. • Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on
lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav 15 päeva jooksul ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus 15 päeva möödudes alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Vastavalt
lg 1 sätetele kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks
järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras.
lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud. Kriminaalasja materjalide alusel kohtunik tuvastas: Käesolevat kriminaalasja alustati 23.09.2016 KarS § 178 lg 1 tunnustel selles, et tema 31.12.2016 laadis IP aadressi 31.24.60.57 alt, mille füüsiline asukoht on Xxxx, Maardu, Harjumaa, välises kõvakettas Spaceloop asunud andmekandjale Samsung HM641JI (S/N: j329) alla 4752 pildifaili ning alates 16.09.2016 kuni 10.01.2017 laadis alla 266 videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui 18-aastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides ja/või nooremaid kui 14-aastaseid isikuid erootilistes ja pornograafilistes situatsioonides. Seega pani Jüri Makov toime KarS § 178 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi või muu teose omandamise. Süüdistusakti kohaselt on abiprokurör teinud ettepaneku karistada süüdistatavat KarS § 178 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, arvestusega 26.50 eurot päevamäär. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb eelvangistuse 1 päev 11.05.2017 lugeda karistuse hulka ja mõista rahaline karistus, arvestusega 1-le vangistuse päevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, 197 päevamäära, s.o. 5220.50 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel palub määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti mõista Jüri Makovilt menetluskuludena välja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48 eurot ja EKEI infotehnoloogiaekspertiisi kulud 451 eurot.
lg 1 p 2 alusel mõista Jüri Makovilt välja sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 750 eurot. Seega kokku kuulub Jüri Makovilt menetluskuludena väljamõistmiseks 1249 eurot.
lg 3 2 alusel määrata, et menetluskulud tasutakse ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht: Kriminaalasja materjalide ja süüdistusakti põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele süüdistusaktis antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud. Süüdistatava süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas leiduvate kirjalike tõenditega. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Jüri Makovi käitumine kvalifitseeritud KarS § 178 lg 1 järgi. AS STV vastus selgitustaotlusele ja sideettevõtjalt saadud andmete protokollist nähtuvalt 22.09.2016 asus IP aadressi 31.24.60.57 kasutaja aadressil Xxxx, . 11.05.2017 koostatud Xxxx, , läbiotsimisprotokolli kohaselt leiti Jüri Makovi elukohast ja võeti ära välised kõvakettad WD S/N: xxxx ja Spaceloop ning sülearvuti Acel S/N: xxxx, mida on vaadeldus asitõendiprotokollis. 08.12.2017.a koostatud infotehnoloogiaekspertiis akt nr 17E-IS0019 ja selle lisad tõendavad, et väliselt kõvakettalt Spaceloop leiti 31.12.2016 andmekandjale loodud 4752 kustutatud pildifaili ja ajavahemikul 16.09.2016 kuni 10.01.2017 andmekandjale loodud 266 kustutatud videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui 18-aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis ja/või 14-aastaseid isikuid erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis. Jüri Makov tunnistas, et laadis alla ja vaatas lapspornot, seejärel kustutas failid. Juhtunut kahetseb. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud KarS § 178 lg 1 järgi. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise osas on põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata isik. Arvestades, et süüdistatav on oma süüd tunnistanud, tegu puhtsüdamlikult kahetsenud, andnud asjakohaseid ütlusi, tal on olemas alaline töökoht ja kindel sissetulek, siis eeltoodust lähtuvalt peab kohus võimalikuks süüdistatava suhtes kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Arvestades süüdistatava 2015.a sissetuleku andmeid, on prokurör oma ettepanekus õigesti lähtutud päevamäära arvestamisel süüdistatava keskmisest päevasissetulekust s.o 26.50 eurot. Lähtudes süüdistatava süü suurust, mis on hinnatav väiksena ning kergendava asjaoluna süüdistatava avaldatud kahetsust toimepandus, peab kohus põhjendatuks prokuröri ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Selline karistus peaks kohtu arvates täitma mõistetava karistuse eesmärki, s.o mõjutama süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja tagama õiguskorra huvide kaitse.
Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses ja kohtumenetluses, süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ning ekspertiisikulud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetavate menetluskulude tasumine käiks süüdistatavale üle jõu. Seaduse kohaselt ei tule menetluskulude väljamõistmisel silmas pidada mitte ainult isikute faktilist maksevõimet, vaid ka süüdimõistetu resotsialiseerumise väljavaateid. Kuivõrd süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud kogumis rahalise karistusega on suhteliselt suur rahaline kohustus, siis leiab kohus, et süüdistatavale tuleb anda võimalus nende tasumiseks maksimaalse tähtaja jooksul s.o kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.