← Eesti

2-17-17929/10

Obsah (8)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-17-17929 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. märts 2018 Tsiviilasja number 2-17-17929 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagiavald

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8. Tagastada riigi eelarvest ITM Inkasso OÜ-le (arveldusarvele nr EE562200221040923052) hagiavalduse esitamisel 29.11.2017 tasutud riigilõivust 75 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-17-17929 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 50 senti. 9. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. novembril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt V Z sõlmis 26.02.2015 Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr 31002171225 100 eurot laenamiseks tagastamise tähtajaga 28.03.
  4. Lepingu lisa III alusel kohustus laenusaaja tasuma intresse juhul, kui viivitab laenu tagastamisega lepingus määratud tähtajaks. Kostja oli teadlik, et laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on kostja laenusaajana kohustatud hüvitama laenuandjale ka võla menetlemisega seotud sissenõudekulud, vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 9.
  5. Laenuandja on saatnud kostjale meeldetuletuskirju e-maili teel alates 15.04.2015: võlateatis (tasuline 12 eurot) saadeti kostjale 15.04.2015; II võlateatis (tasuline 12 eurot) saadeti kostjale 28.04.2015; III võlateatis (tasuline 20 eurot) saadeti kostjale 26.05.2015, milles teavitati nõude üleandmist ITM Inkasso OÜ-le.
  6. Kostja ei reageerinud ühelegi võlateatisele ega tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal laenusummast tasumata põhiosa 100 eurot, viivis võlanõude üleminekust 26.05.2015 kuni hagi esitamiseni 29.11.2015 summas 19.60 euro ja tasuliste võlateatiste ees vastavalt hinnakirjale 44 eurot. Samuti nõuab hageja tulevikus sissenõutavaks muutunvate viiviste väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2

(4)2-17-17929
  1. Lähtudes eeltoodust palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus kokku 163.60, viivised alates 29.11.2017 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras päevas laenusummalt ning menetluskulud jätta kostja kanda. POOLTE KOMPROMISS
  2. 02.03.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale kokkulepitud võlgnevuse summas 170 eurot maksegraafiku alusel osamaksetena 35 eurot kuus hiljemalt iga kuu 7-ndaks kuupäevaks alates 07.03.2018 kuni 07.06.2018 ning viimane osamakse summas 30 eurot tuleb tasuda hiljemalt 07.07.
  3. Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 (kompromissi punktis 2) nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE562200221040923052 AS-is Swedbank, selgitusega: V Z, tsiviilasi nr 2-17-
  4. Juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 ja 3 (kompromissi punktides 2 ja 3) märgitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, loobub hageja hagiavalduses esitatud muudest nõuetest.
  5. Juhul, kui kostja ei täida kohaselt kohtumääruse resolutsiooni punktides 2 ja 3 (kompromissi punktides 2 ja 3) märgitud kohustusi, sh iga osamakset, kohustub kostja tasuma hagejale kogu hagiavalduses märgitud nõude summas 164 eurot ning lisanduvad viivised tasumata põhinõudelt 100 eurot tasumata osalt arvestusega 0,022% päevas alates 26.05.
  6. Hagejal on õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole 164 euro ja lisanduvate viiviste sissenõudmiseks täies ulatuses.
  7. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. 3

(4)2-17-17929 Riigilõivu tagastamine 12. ITM Inkasso OÜ on hagiavalduse esitamisel 29.11.2017 tasunud riigilõivu 75 eurot (maksekorraldus nr 538, toimikus lk 17).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE562200221040923052. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab ITM Inkasso OÜ-le riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 37.50 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.