2-15-17886 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-17886 Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK Astlanda Ehitus vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- märts 2018 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK (rk 80180559) Hageja esindaja: Aleksandr Gamazin (lepinguline esindaja) Kostja: OÜ Astlanda Ehitus (rk 11366804) Kostja esindaja: Hardo Sokk (lepinguline esindaja) hagi OÜ RESOLUTSIOON
- Kinnitada KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK ja OÜ Astlanda Ehitus kompromiss järgnevalt: 1.
- OÜ Astlanda Ehitus maksab KORTERIÜHISTULE NARVA KOOLIPÕIK 2 592 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kaks) eurot kompromissina tsiviilajas nr 2-
- 1.
- OÜ Astlanda Ehitus maksab KORTERIÜHISTULE NARVA KOOLIPÕIK KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK menetluskuludest pool tsiviilasja menetluses tasutud riigilõivust 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot. 1.
- OÜ Astlanda Ehitus maksab KORTERIÜHISTULE NARVA KOOLIPÕIK 2 592 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kaks) eurot ja menetluskulude hüvitise 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot hiljemalt
- mail 2018 KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK arveldusarvele Narva Koolipõik XXX Swedbank, selgitusse märkida "tsiviilasi nr 2-15-17886 kompromiss ja menetluskulud". 1.
- Poolte menetluskuludest ülejäänud menetluskulud, mis ei ole märgitud kompromissis punktis 2 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) jäävad poolte endil kanda.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-17886 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. 1
(3)2-15-17886
- Jätta kompromisslepingus nimetamata KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta kompromisslepingus nimetamata OÜ Astlanda Ehitus menetluskulud tema enda kanda.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK hagi OÜ Astlanda Ehitus vastu võla nõudes. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. 2
(3)2-15-17886 TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)