← Eesti

2-17-16447/12

Obsah (5)§ 82§ 100§ 101§ 108§ 113

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2018.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16447 Tsiviilasi OÜ Haidrok

) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82lg.

1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval

§ 100sätestab kohustuse rikkumise mõiste.

Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 108lg.

1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113lg. 1 sätestab viivise nõudeõiguse Ts

MS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja ja arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 300.- eurot (sh käibemaks 50 eurot). Tehtud toiminguks oli materjali kogumine, analüüs ja hagiavalduse koostamine ja edastamine. Ajakuluga 2,5 tundi Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot, millele lisandub käibemaks 10.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 285.- eurot, s.h riigilõiv 225.- eurot ja õigusabikulud 60.- eurot. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.