) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt
§-le 432. 6.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-16-6881 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 8.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 9. Vastavalt
lg-le 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 16.05.2017.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse peatades täiteasjas nr 022/2016/1179 menetluse kuni käesolevas tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et hagi tagamise abinõu jääb jõusse kompromissi täitmise tagava abinõuna, määrab kohus jätta Harju Maakohtu 16.05.2016.a kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täiteasja nr 022/2016/1179 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-16-6881 tehtava lahendi jõustumiseni, jõusse käesoleva kohtumäärusega kinnitatud kompromisslepingus märgitud nõuete tagava abinõuna. Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu tühistamiseks selle vajaduse äralangemisel tuleb esitada selleks kohtule vastav taotlus. 10.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. 11.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on esitanud taotluse edasikaebe tähtaja lühendamiseks ühele päevale, kuulub taotlus rahuldamisele ning kohus määrab, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 3 12.
lg 2 kohaselt menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks.
lg 7 kohaselt võib kohus sama paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Harju Maakohtu 24.05.2016.a määrusega on antud hagejale menetlusabi vabastades hageja hagi esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 425 euro tasumisest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
lg 2 p-i 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tulenevalt
lg 2 p-is 2 ja § 190 lg-s 2 sätestatust, Harju Maakohtu 24.05.2016.a määruses märgitust ja poolte poolt kompromissis kokkulepitust tuleks Xxxx’l tasuda käesoleva kohtumääruse jõustumisel riigi tuludesse 212,50 eurot hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivuna. Kohtu hinnangul on põhjendatud vabastada hageja
lg-s 7 märgitud alusel menetlusabi korras riigilõivu summas 212,50 eurot riigi tuludesse tasumise kohustusest tulenevalt asjaolust, et menetlusosalised sõlmisid kompromissi. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.