← Eesti

2-17-8356/13

Obsah (6)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175

2-17-8356 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 28.12.2017. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-8356 Tsiviilasi Ax

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud määratud tähtajaks hagile RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista Sxxxxxxx Lxxxxxxxxxx Axxxxxxxx Bxxxxxxxx kasuks 1347 eurot, millest 1200 eurot on üür
  3. a novembri, detsembri ja
  4. a jaanuari, veebruari eest ning 147 eurot kommunaalkulud
  5. a mai eest.
  6. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus Sxxxxxxx Lxxxxxxxxxx kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
  8. Jätta menetluskulud Sxxxxxxx Lxxxxxxxx kanda.
  9. Välja mõista Sxxxxxxx Lxxxxxxxxxx Axxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks menetluskulud summas 200 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse 1

(3)olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 05.10.2017. a teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.03.

  1. a tähtajatu üürilepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse eluruumi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja kohustus hagejale tasuma üüri 300 eurot kuus ja lisaks korteris tarbitud kommunaalteenuste ja elektri eest teenuste osutajate arve alusel. Kostja rikkus üürilepingust tulenevat maksekohustust. Kostjal on hagejale tasumata üür
  2. a novembri ja detsembri ning
  3. a jaanuari ja veebruari eest kokku summas 1200 eurot ning kommunaalmaksed
  4. a mai eest summas 147 eurot. Hageja on seoses kostjapoolse rikkumisega üürilepingu üles öelnud ja nõuab hagis kostjalt tasumata üüri ja kommunaalkulusid. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1347 eurot, millest 1200 eurot on üür
  5. a novembri, detsembri ja
  6. a jaanuari, veebruari eest ning 147 eurot kommunaalkulud
  7. a mai eest. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv ja õigusabikulud hageja nõustamise ja hagiavalduse koostamise eest summas 270 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku summas 200 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ning hageja poolt tasutud riigilõiv kuulub kostja poolt hüvitamisele. Kohus leiab aga, et põhjendatud menetluskuluks ei saa lugeda tasu hagiavalduse ning materjalide kokkupaneku eest. 2

(3)

§§-des 138 kuni 144 on sätestatud menetluskulude koosseis. Menetluskuluna ei ole ette nähtud menetlusosalise kulu dokumentide, sh hagiavalduse vormistamise eest. Vastavalt

§ 175

lg-le 1 kuuluvad tsiviilkohtumenetluses hüvitamisele menetlusosalise lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Antud juhul ei ole hagejal olnud menetluses lepingulist esindajat, esindaja olemasolu ei ole nimetatud ega tõendatud ja esindaja ei ole menetluses osalenud. Menetlusosalise kulusid dokumentide vormistamise eest temale ei hüvitata. Eeltoodu alusel loeb kohus hageja põhjendatud menetluskuluks riigilõivu summas 200 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.