1 Väärteoasi nr 4-18-440 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-18-440 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

§ 69

lg 1,3 alusel asendada Raivo Tamme’le mõistetud arest 20 (kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Tallinna kohtutäiturile Elin Vilippus’ele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 26.01.2018 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega Raivo Tammele väärteoasjas nr: 2302,14,017327 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi xxxx O L 16.01.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2302,14,017327 määrati Raivo Tammele LS § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot. Määratud rahatrahv 800 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 11.02.

1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 12.02.
2. Kuna Raivo Tamme ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus tema suhtes 04.08.2015 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 022/2015/
3. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 800 eurot. Kohtutäitur luges täitmisteate võlgnikule kättetoimetatuks 19.09.2015 seoses täitekutse avaldamisega väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Võlgnik ei ole ilmunud kohtutäituri vastuvõtule ega tasunud rahatrahvi kohtutäituri ametialasele arvelduskontole. Samuti ei ole võlgnik teinud avaldust rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamiseks. Võlgnik on osanik äriühingus xxxx. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata. Kohtutäitur Elin Vilippuse poolt võlgniku varale seatud käsutamise keelumärge ei ole esimesel järjekohal. Võlgnik ei oma registritesse kantavat kinnisvara. Võlgnikul puudub ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. 29.06.2016 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik Raivo Tamme kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata. Raivo Tamme palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. 3 Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku Raivo Tamme, leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. Raivo Tammel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel Raivo Tammele Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi xxxx O L 16.01.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2302,14,017327 LS § 201 lg 2 järgi karistuseks määratud rahatrahvi 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot 20 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus Raivo Tammele mõistetud aresti 20 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik