← Eesti

2-17-123249/8

Obsah (6)§ 372§ 3401§ 218§ 371§ 150§ 463

2-17-123249 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. veebruar 2018 Tsiviilasja number 2-17-123249 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagiavaldus S

) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 10.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 11. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 14.02.2018 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja ei ole tõendanud, et teda esindab

§ 218lg 2 sätestatud lepinguline esindaja.

Hageja esindaja poolt kohtule esitatud tööleping on allkirjastamata. Pealegi esitatud töölepingu kohaselt asus Aleksei Arno Nord Collect OÜ juurde juristi ametikohale tööle 25.10.2016, kuid Maksu- ja Tolliameti andmebaasist saadud andmete kohaselt ei ole Nord Collect OÜ Aleksei Arno’le väljamakseid teinud, mistõttu leiab kohus, et Aleksei Arno’l puudub töösuhe ja esindusõigus Nord Collect OÜ suhtes.

§ 371

lg 1 p 12 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kuivõrd hageja esindaja ei ole esindusõiguse olemasolu tõendanud, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 12.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid. 2

(3)2-17-123249 13.

§ 150

lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 4 ja lg 6 tulenevalt tal on õigus taotleda menetluses tasutud riigilõivu 200 eurot tagastamist ja et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.